Дело № 12-210 (11)

                                                                Решение

    2 июня 2011 года                                                        г.Брянск, ул. Фокина, д. 45       

Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., с участием заявителя Черняк А.В., защитника в интересах заявителя Попова А.А. по доверенности от "дата обезличена", представителей УГИБДД УВД по Брянской области Казакова Р.А. по доверенности от "дата обезличена", Судариковой М.Н. по доверенности от "дата обезличена", рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении,

                                                                         установил:

Постановлением мирового судьи Советского судебного участка №... г. Брянска от "дата обезличена" Черняк А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.5 КоАП РФ. На него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев с конфискацией газоразрядных источников света и блоков розжига «<...>» model №....

Черняк А.В. обжаловал указанное постановление, ссылаясь на изложенные в жалобе обстоятельства.

В судебном заседании заявитель, а также его защитник, доводы жалобы поддержали, по изложенным в ней основаниям.

Заслушав в судебном заседании заявителя, его защитника, представителей УГИБДД, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Как следует из материалов дела, "дата обезличена" в отношении Черняк А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.5 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу "дата обезличена" заявитель, управлял автомашиной «Т», на передней части которой установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: установлены газоразрядные источники света и блоки розжига «<...>» model №.... в передних фарах автомобиля, на которых нанесена маркировка <...>, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ.

В соответствии с п.2.3.1 ПДД РФ водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

При составлении протокола заявитель присутствовал. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему были разъяснены. От подписания протокола и его получения Черняк А.В. отказался в присутствии понятых.

В судебном заседании установлено, что факт совершения административного правонарушения и виновность Черняк А.В. подтверждены материалами дела.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются находящимися в деле протоколом об административном правонарушении, протоколом об аресте вещей, протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства, рапортом инспектора ГИБДД, фототаблицей.

С учетом изложенного вывод мирового судьи о наличии в действиях Черняк А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем имеющимся по делу доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что процессуальных нарушений со стороны мирового судьи, являющихся основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления, не имеется.

Действия Черняк А.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность Черняк А.В.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого ему административного правонарушения и о нарушениях процессуальных положений КоАП РФ, допущенных при привлечении заявителя к административной ответственности и рассмотрении дела, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и опровергаются материалами дела.

Учитывая, что факт совершения Черняк А.В. административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности судом не выявлено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления мирового судьи о назначении административного наказания Черняк А.В. не имеется.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

                                   решил:

Постановление мирового судьи Советского судебного участка №... г. Брянска от "дата обезличена" в отношении Черняк А.В. оставить без изменения, жалобу Черняка А.В. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. КоАП РФ.

Судья

Советского районного суда г.Брянска                                                Сидоренко А.Н.