Дело 12-236 (11)

Решение

                 8 июня 2011 года      г. Брянск, ул. Фокина, 45

Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., с участием заявителя Кормазина А.В., государственных инспекторов Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству России Дегтерева И.Л. и Копыловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству России №... от "дата обезличена" Кормазин А.В. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.42 КоАП РФ (нарушение п. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ). Ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Кормазин А.В. подал жалобу на указанное постановление с просьбой его отменить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в жалобе.

В судебное заседание заявитель явился, поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Заслушав в судебном заседании заявителя, представителей административного органа, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 8.42 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта либо режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Как следует из материалов дела, "дата обезличена" должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении в отношении Кормазина А.В.

Согласно данному протоколу, "дата обезличена" в <...> час. <...> мин. Кормазин А.В. нарушил специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта - осуществил стоянку автомобиля в водоохраняемой зоне озера "___" (в 7 м от уреза воды) "___" Брянской области.

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству России №... от "дата обезличена" Кормазин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8. 42 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в числе прочего, указывается статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении следует, что действия заявителя квалифицированы по ст. 8.42 КоАП РФ.

При рассмотрении дела, должностным лицом административного органа деяние Кормазина А.В. также квалифицировано по ст. 8.42 КоАП РФ.

Вместе с тем, ст. 28.2 КоАП РФ и право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме этого, как следует из обжалуемого постановления, дело в отношении Кормазина А.В. рассмотрено без его участия. Должностное лицо в постановлении указывает на то, что Кормазин А.В. на рассмотрение дела не явился, не предоставил ходатайства об отложении рассмотрения дела, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом определением от "дата обезличена".

Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении от "дата обезличена", он был составлен в н.п. "___" Брянской области инспектором Дягтеревым И.Л., а определение о назначении времени и места рассмотрения дела, вынесено инспектором Копыловой Е.В. в "___". При этом административное правонарушение совершено в <...> часов <...> минут "дата обезличена"

Таким образом, указанное обстоятельство не позволяют судье сделать вывод о том, что Кормазин А.В. надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

При этом согласно, п. 18.ст. 65 Водного кодекса РФ, установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В то же время в протоколе сведения об установлении на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, отсутствуют, что не позволяет определить наличие вины заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения.

В силу ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В то же время при подготовке к рассмотрению дела должностное лицо не выполнило данные требования закона, а при рассмотрении дела не восполнило недостающие материалы.

При таких обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным постановление должностного лица о привлечении заявителя к административной ответственности.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела срок давности привлечения заявителя к административной ответственности в настоящее время не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

                                                      решил:

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству России №... от "дата обезличена" в отношении Кормазина А.В. по ст. 8.42 КоАП РФ отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток.

Судья

Советского районного суда г.Брянска                                           Сидоренко А.Н.