Дело №12-180 (11)

Решение

             1 июня 2011 года                                                      г. Брянск, ул. Фокина, д. 45       

Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., с участием заявителя Ильюшина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении,

                                                                             установил:

Постановлением административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Советскому району от "дата обезличена" №... Ильюшин Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 27 Закона Брянской области № 88-З от 15 июня 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области». На него наложено наказание в виде административного штрафа.

Ильюшин Е.Г. обжаловал указанное постановление, ссылаясь на его незаконность по изложенным в жалобе доводам.

Заслушав в судебном заседании заявителя, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из обжалуемого постановления, виновные действия Ильюшина Е.Г. выразились в том, что "дата обезличена" в <...> час он осуществил мойку автомобиля около дома №... по "___", т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотренно ст.27 Закона Брянской области № 88-З от 15 июня 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области».

Статья 24.1 КоАП РФ указывает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Установление виновности лежит на органе, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в данном случае - на административной комиссии.

Согласно протоколу об административном правонарушении в отношении заявителя от "дата обезличена", Ильюшин Е.Г. "дата обезличена" в <...> час около дома №... по "___" осуществил мойку автомобиля, чем нарушил ст.27 Закона Брянской области № 88-З от 15 июня 2007 года.

В силу ст.27 Закона Брянской области № 88-З от 15 июня 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» проезд, стоянка и мойка транспортных средств на детских площадках, газонах, тротуарах, участках с зелеными насаждениями, а также стоянка разукомплектованных транспортных средств вне специально отведенных для стоянки мест влечет наложение административного штрафа на граждан - в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Таким образом, положения ст.27 данного Закона не содержат запрета на мойку транспортного средства возле дома №... по "___".

В силу п.1 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

С учетом изложенного обжалуемое заявителем постановление подлежит отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Брянской области № 88-З от 15 июня 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области».

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

       решил:

Отменить постановление административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Советскому району от "дата обезличена" №... в отношении Ильюшина Е.Г. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Производство по делу прекратить.

                                                                                                                                                                                                                                                                                            Решение может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток.