Дело №12-123(2011)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном

правонарушении

16 мая 2011 года                                                                                   г. Брянск

Судья Советского районного суда гор. Брянска Денисюк О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Управления Судебного департамента в Брянской области Сергеева Н.А. на постановление государственного инспектора по труду (по правовым вопросам) в Брянской области Соколовой Т.В. от 22.03.2011г. №4-154-11-ПВ/13/5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.03.2011 года государственным инспектором по труду (по правовым вопросам) в Брянской области Соколовой Т.В. вынесено постановление №4-154-11-ПВ/13/5 о привлечении Сергеева Н.А. - начальника Управления судебного департамента в Брянской области к административной ответственности по ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ (нарушение законодательства о труде), которым Сергееву Н.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Сергеев Н.А., не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, так как отсутствует событие административного правонарушения.

В судебном заседании представители Сергеева Н.А. по доверенностям -            Маслов С.М. и Шилина В.Д. поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Выслушав представителей Сергеева Н.А., исследовав материалы административного дела, суд находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а дело прекращению производством по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

При этом в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Установление виновности лежит на органе, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

Из обжалуемого постановления следует, что в ходе проведения проверки по обращению ФИО1 и ФИО2 с "дата обезличена" по "дата обезличена" выявлено нарушение ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ при увольнении сторожей по сокращению штата организации (п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ) "___" районного суда Брянской области, а именно не был выплачен средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как указали представители Сергеева Н.А., согласно ст. 28 Закона Российской Федерации от 19.04.1994 года №1032-13 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными не могут быть признаны граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначена трудовая пенсия по старости (часть трудовой пенсии по старости), в том числе досрочно, либо пенсия, предусмотренная пунктом 2 статьи 32 настоящего Закона, либо пенсия по старости или за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению. ФИО1 и ФИО2 являются пенсионерами по старости, т.е. распространение на работающих пенсионеров гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, не является безусловным основанием для применения в их отношении положений ч. 2 ст. 178 ТК РФ вне зависимости от исключительности обстоятельств для таких выплат. В связи с этим Управлением Судебного департамента в Брянской области было обжаловано также предписание государственной инспекции труда в Брянской области, которым Управлению предписывалось выплатить ФИО1 и ФИО2 средний месячный заработок за третий месяц.

При рассмотрении жалобы установлено, что ФИО1 и ФИО2 выплачено выходное пособие за 2 месяца после увольнения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 178 ТК РФ. Что касается выплаты им пособия за третий месяц со дня увольнения, то в данном случае судья усматривает наличие спора о праве на получение такого пособия.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, суд считает, что в данном случае в действиях начальника Управления Судебного департамента в Брянской области отсутствует умысел на совершение административного преступления предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствием состава административного правонарушения).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАп РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора по труду (по правовым вопросам) в Брянской области Соколовой Т.В. от 22.03.2011г. №4-154-11-ПВ/13/5 в отношении начальника Управления Судебного департамента в Брянской области Сергеева Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях начальника Управления Судебного департамента в Брянской области Сергеева Н.А. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано, а также опротестовано в течение 10 дней в Брянский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Советского

районного суда г. Брянска             Денисюк О.Н.

к