Дело № 12-244/11 Решение г.Брянск, ул. Фокина, д. 45 27 июня 2011 года Судья Советского районного суда г.Брянска Сидоренко А.Н., с участием заявителя Сигеевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление о назначении административного наказания, установил: Постановлением начальника ОУФМС России по Брянской области в Советском районе г.Брянска №010622 от 18.05.2011 Сигеева О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде штрафа. Сигеева О.И. обжаловала данное постановление, ссылаясь на изложенные в жалобе основания. В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Заслушав в судебном заседании заявителя, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих, от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме. Согласно ч.1. ст.19.15. КоАП РФ проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей. В соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 11.11.2010) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: заявление установленной формы о регистрации по месту жительства. Как следует из материалов дела, 18.05.2011 года в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.15. КоАП РФ. Согласно протоколу Сигеева О.И. проживала с 28.12.2010г. без регистрации по адресу: г. Брянск, "____", №.... Административный орган, привлекая заявителя к административной ответственности, сделал вывод о виновности Сигеевой О.И. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения на основании материалов дела, которым дана надлежащая оценка. В то же время, давая оценку совершенному правонарушению, судья принимает во внимание следующие обстоятельства. Как установлено в судебном заседании Сигеева О.И. своей жилой площади не имеет.Ранее она была зарегистрирована по месту проживания матери. В связи с продажей принадлежащей матери квартиры она была снята с регистрационного учета. После этого проживала в различных местах у знакомых и родственников. После покупки и оформления в установленном законом порядке матерью квартиры, она подала в ОУФМС документы на регистрацию. Кроме этого, данное правонарушение совершено заявителем впервые, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены. Сигеева О.И. самостоятельно приняла меры к устранению имеющихся нарушений. Таким образом, указанные обстоятельства, при наличии признаков состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.15. КоАП РФ, но с учетом личности нарушителя, характера совершенного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, являющимся объектом правонарушения и тяжких последствий, позволяют судье, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем правонарушения. Пункт 21 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъясняет, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. На основании изложенного нахожу, что постановление начальника ОУФМС России по Брянской области в Советском районе г.Брянска №010622 от 18.05.2011 по делу об административном правонарушении в части привлечения Сигеевой О.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ подлежит отмене с объявлением устного замечания Сигеевой О.И., а производство по делу - прекращению. Руководствуясь ст.ст.30.2-30.9. КоАП РФ, судья решил: Постановление начальника ОУФМС России по Брянской области в Советском районе г.Брянска №010622 от 18.05.2011 по делу об административном правонарушении о привлечении Сигеевой О.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей отменить на основании ст.2.9 КоАП РФ, с объявлением устного замечания Сигеевой О.И. Производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток.