Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении «30» июня 2011 года Судья Советского районного суда г.Брянска Карнеева Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зуевича П.И., "дата обезличена" года рождения, уроженца "____", русского, гражданина РФ, работающего <....> по Брянской области, проживающего по адресу: "____" "____", ранее не привлекавшегося к административной ответственности, об отмене постановления мирового судьи Советского судебного участка №15 гор.Брянска от15.04.2011г. Установил: Постановлением мирового судьи Советского судебного участка №15 г.Брянска от15.04.2011г., Зуевич П.И. признан виновным в совершении административного Не согласившись с данным постановлением, Зуевич П.И. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что не мог явиться в судебное заседание, поскольку получил травму глаза. Находился на больничном листе, заранее подал мировому судье заявление об отложении слушания административного дела, в котором обязался предоставить в судебное заседание документы, подтверждающие невозможность явки в суд. Однако дело было рассмотрено без него, несмотря на то, что мировой судья даже не выслушал доводы предполагаемого правонарушителя. В судебном заседании Зуевич П.И., поддержал свои доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи. Представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Брянску по доверенности Яковлева Е.В. не согласилась с доводами жалобы. В соответствии с протоколом об административном правонарушении от "дата обезличена" 32 ПР №..., Зуевич П.И. в этот же день в <....> час. <....> мин., управляя автомобилем "Х" г.р.з. №..., при движении по "____", не выполнил законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела и если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом. Указанные лица впредь до вынесения судьей, органом, должностным лицом постановления по делу относятся к подозреваемым в совершении административного проступка. КоАП отличает права и обязанности лиц, в отношении которых возбуждено производство по делу об административном правонарушении, от прав, обязанностей лиц, привлекаемых к административной ответственности, в отношении которых вынесено постановление о назначении административного наказания. Как усматривается из материалов административного дела, оно было рассмотрено в отсутствие Зуевича П.И., в материалах дела имеется его заявление об отложении слушания дела по уважительной причине. Зуевич П.И. в судебном заседании пояснил, что "дата обезличена" его задержали сотрудники ДПС, когда он шел домой пешком, никакого движения на автомобиле не совершал, поскольку транспортное средство поставил на стоянку во дворе дома. Отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку, выйдя из машины и заведомо зная, что уже не сядет за руль, выпил банку «Джин-тоника», медицинское освидетельствование, конечно же, показало бы дозировку алкоголя в крови, о чем он и сказал сотрудникам ДПС, однако последние его не послушали. В соответствии с ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения В силу п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с п.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах, суд полагает, что административное дело было рассмотрено по существу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что лишило его возможности в судебном заседании давать объяснения, представлять доказательства и использовать иные процессуальные права в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях, а в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению. Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья Решил: Отменить постановление мирового судьи Советского судебного участка №15 г.Брянска от15.04.2011г. о лишении Зуевича П.И. права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев и производство по настоящему делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней. Судья Е.К.Карнеева
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.