Решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«30» июня 2011 г.

Судья Советского районного суда г.Брянска Карнеева Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

                                             Бедрицкого А.Э., "дата обезличена" года рождения,

                                             работающего <....> ООО «<....>»

                                             проживающего: "____",

                                             ранее не привлекавшегося к административной

                                             ответственности,                                             

об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Брянской области №15-11/10 от 20.04.2011 г.,

Установил:

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Брянской области №15-11/110 от 20.04.2011 г. <....> ООО «<....>» Бедрицкий А.Э. .№... от "дата обезличена", службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской о признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде взыскания штрафа в размере <....> руб.

Не согласившись с данным постановлением, Бедрицкий А.Э. обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на малозначительность совершенного им правонарушения.

В судебном заседании Бедрицкий А.Э. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Брянской области по доверенности Азаркина А.А. не согласилась с доводами жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Брянской области №15-11/110 от 20.04.2011 г. <....> ООО «<....>» Бедрицкий А.Э. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде взыскания штрафа в размере <....> руб. за несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям. В частности в графе 1 «дата» справки о подтверждающих документах от "дата обезличена" на сумму <....> руб. ООО «<....>» была ошибочно проставлена дата оформления подтверждающих документов (товарная накладная №... от "дата обезличена") - "дата обезличена", тогда как необходимо было проставить дату - "дата обезличена".

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ не оспаривается Бедрицким А.Э., вместе с тем, он ссылается на техническую ошибку.

      В силу требований ст.ст.4.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ закон обязывает учитывать характер совершенного правонарушения, оценить его последствия, причины и условия совершения правонарушения, обстоятельства, являющиеся основанием для смягчения или освобождения от ответственности.

     Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить либо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

     Малозначительность может быть применена ко всем составив административных правонарушений, в том числе носящих формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

    Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п.21) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда, тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, категория малозначительности относится к числу оценочных (наряду с финной лица, достаточностью доказательств и др.), в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, с учетом принципов индивидуализации наказания, соразмерности его тяжести, степени общественно опасных последствий противоправных действий, судья приходит к выводу о малозначительности совершенного Бедрицким А.Э. правонарушения и возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья полагает возможным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.2.9,30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Брянской области №15-11/110 от 20.04.2011 г. в отношении Бедрицкого А.Э..

Признать Бедрицкого А.Э. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, с учетом малозначительности совершенного им правонарушения, освободить последнего от административной ответственности, объявив ему устное замечание и прекратив производство по делу.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

     Судья                                                                                                      Е.К.Карнеева