Мировой судья Колесников П.Е.                               Дело №12-213(2011)

РЕШЕНИЕ

     по делу об административном правонарушении

07 июня 2011 года                       г.Брянск

Судья Советского районного суда г.Брянска Денисюк О.Н., рассмотрев протест Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области на определение мирового судьи Советского судебного участка №13 гор. Брянска от 28 апреля 2011 года о возврате Новозыбковскому межрайонному прокурору Брянской области постановления о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Производственная фирма «Новозыбковская швейная фабрика» Янковец В.И.,

УСТАНОВИЛ:

"дата обезличена" Новозыбковским межрайонным прокурором Брянской области ФИО в отношении генерального директора ООО «Производственная фирма «Новозыбковская швейная фабрика» Янковец В.И. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве)).

"дата обезличена" постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела поступили мировому судье судебного участка №13 Советского района гор. Брянска.

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 Советского района гор. Брянска от 28.04.2011 года материалы были возвращены Межрайонному прокурору Новозыбковского района Брянской области в связи с неподсудностью.

Не согласившись с данным определением, Новозыбковский межрайонный прокурор Брянской области ФИО обратилась в суд с протестом, в котором просит определение от 28.04.2011 года отменить, и дело направить для рассмотрения мировому судье Советского судебного участка №13 гор. Брянска.

Выслушав прокурора, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 30.6 и 30.10 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. N 6 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ И КОММЕРЧЕСКОМ ПОДКУПЕ», организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

Как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении возбуждено в отношении генерального директора ООО «Производственная фирма «Новозыбковская швейная фабрика» Янковец В.И.

Таким образом, Янковец В.И. не является лицом, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, административное расследование по делу не проводилось, в связи с чем данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Кроме того, "дата обезличена" Новозыбковскому межрайонному прокурору Брянской области Янковец В.И. подано ходатайство о направлении дела для рассмотрения в суд по месту его жительства.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из системного толкования ст. 23.1, ст. 28.2, ст. 28.3, ст. 29.1 и п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении В данном случае прокурор).

Таким образом, удовлетворение вышеназванного ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрение которого находится в исключительной компетенции судьи, должностным лицом (прокурором), уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении (постановление), недопустимо.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи Советского судебного участка №13 гор. Брянска подлежит отмене, а материалы административного дела направлению для рассмотрения дела по месту совершения административного правонарушения мировому судье соответствующего судебного участка Новозыбковского района Брянской области, который правомочен рассмотреть заявленное ходатайство Янковец В. И. о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи Советского судебного участка №13 гор. Брянска от 28 апреля 2011 года о возврате Новозыбковскому межрайонному прокурору Брянской области постановления от "дата обезличена" о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Производственная фирма «Новозыбковская швейная фабрика» Янковец В.И. - отменить.

Дело об административном правонарушении, возбужденного постановлением Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области от "дата обезличена" в отношении генерального директора ООО «Производственная фирма «Новозыбковская швейная фабрика» Янковец В.И. по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, направить для рассмотрения мировому судье соответствующего судебного участка Новозыбковского района Брянской области.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья Советского

районного суда г. Брянска             Денисюк О.Н.