Дело №12-219(2011)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном

правонарушении

22 июня 2011 года                                                                                   г. Брянск

Судья Советского районного суда гор. Брянска Денисюк О.Н., с участием представителя прокуратуры Бежицкого района г. Брянска Теплякова В.А., представителя государственной инспекции труда в Брянской области ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Бежицкого района г. Брянска на постановление государственного инспектора по труду (по охране труда) в Брянской области ФИО №25пр-9-11/3 от 06.05.2011г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении инженера по охране труда и технике безопасности ОАО «Брянконфи» Куприяненко В.И.,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Бежицкого района г. Брянска во исполнение указания прокуратуры Брянской области, в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" проведена проверка исполнения законодательства, гарантирующего охрану и безопасные условия труда предприятии ОАО «Брянконфи»

Постановлением и.о. прокурора Бежицкого района г. Брянска от "дата обезличена" по итогам проверки возбуждено дело об административном правонарушении в отношении инженера по охране труда и технике безопасности ОАО «Брянконфи» Куприяненко В.И., по составу административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении были переданы для рассмотрения по существу в Государственную инспекцию труда в Брянском области.

06.05.2011 года государственным инспектором по труду (по охране труда) в Брянской области ФИО вынесено постановление №25пр-9-11/3 о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении Куприяненко В.И.

Заместитель прокурора Бежицкого района г. Брянска, не согласившись с данным постановлением, подал протест, в котором просит постановление отменить, ссылаясь на то, что оно вынесено с существенными нарушениями административно - правовых норм, содержащихся в КоАП РФ.

В судебном заседании представитель прокуратуры Бежицкого района г. Брянска Тепляков В.А. доводы протеста поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя прокуратуры, представителя административного органа, исследовав материалы административного дела, суд находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

- статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

- мотивированное решение по делу.

Однако, как усматривается из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Куприяненко В.И. от 6.05.2011г., в нарушении указанной выше нормы, государственным инспектором по труду (по охране труда) в Брянской области, в вынесенном постановлении, не указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой производство по делу им было прекращено.

Кроме того, согласно вынесенному постановлению от 6.05.2011г., в нарушения норм КоАП РФ, в нем, государственным инспектором, не приведены основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Указанные выше обстоятельства, является существенным нарушением процессуальных норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным постановление должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела срок давности привлечения заявителя к административной ответственности в настоящее время не истек.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАп РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора по труду (по охране труда) в Брянской области ФИО №25пр-9.-11/3 от 06.05.2011г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении инженера по охране труда и технике безопасности ОАО «Брянконфи» Куприяненко В.И отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано, а также опротестовано в течение 10 дней в Брянский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Советского

районного суда г. Брянска            Денисюк О.Н.