Дело № 12-211/11

Решение

       22 июня 2011 года           г.Брянск     

Судья Советского районного суда г.Брянска Денисюк О.Н., с участием заявителя Налегацкой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление УФАС России по Брянской области на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением прокурора "____" Брянской области от "дата обезличена", по итогам проверки соблюдения прав субъектов малого предпринимательства при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг, в отношении главы администрации "____" Налегацкой С.П. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ.

Материалы административного дела были переданы для рассмотрения в УФАС России по Брянской области.

Постановлением заместителя руководителя УФАС России по Брянской области №... от "дата обезличена" глава администрации "____" Налегацкая С.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ. На нее наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Налегацкая С.П. обжаловала указанное постановление, ссылаясь на изложенные в жалобе обстоятельства.

В судебном заседании Налегацкая С.П. доводы жалобы поддержала.

Заслушав заявителя, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих, от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, "дата обезличена" в УФАС России по Брянской области поступилопостановление прокурора "____" Брянской области от "дата обезличена" в отношении главы администрации "____" Налегацкой С.П., по факту нарушения требований закондательства о размещении заказов, а именно требований ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ), возбужденное по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом установлено, что должностным лицом муниципального заказчика - главой администрации "____" Налегацкой С.П. нарушены требования ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ в части размещения заказа для субъекта малого предпринимательства на общую сумму <...> рублей, что согласно реестра муниципальных контрактов составило менее <...>%.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2005 г. №94-ФЗ Заказчики, за исключением случаев размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказов являются данные субъекты, а в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства государственные заказчики вправе осуществлять такое размещение заказов.

По итогам рассмотрения жалобы установлено и подтверждено в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, что что в "дата обезличена" администрацией "____" для муниципальных нужд администрации "____" размещено 16 заказов по товарам, работам и услугам, определенным в перечне, утвержденном постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 N 642 (ред. от 17.03.2009) (заказы №№ 8-13, 19,23,24, 30 (относятся к строительным услугам), №15 (машины и оборудование) №33 (бумага) согласно реестру муниципальных контрактов "____" за "дата обезличена"). Общая сумма товаров, работ и услуг по указанному перечню в "дата обезличена" составила <...> руб.

При этом, в нарушение вышеуказанных положений Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ муниципальным заказчиком - администрацией "____" в "дата обезличена" у субъектов малого предпринимательства для собственных нужд размещен только 1 заказ на <...> руб. на приобретение бумаги, т.е. на товар, включенный в Перечень товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства, утвержденный постановлением Правительства РФ от 04.

Таким образом, администрацией "____" как муниципальным заказчиком у субъектов малого предпринимательства размещено менее чем десять процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказа являются такие субъекты, тем самым было нарушено требование ч.1 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 03.11.2010) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Главой администрации "____" является Налегацкая С.П., которая в соответствии с Уставом "____" заключает от имени администрации "____" договоры в пределах своей компетенции осуществляет функции распорядителя бюджетных средств при исполнении местного бюджета, за исключением средств по расходам, связанным с деятельностью Совета народных депутатов, несет ответственность за деятельность структурных подразделений.

Согласно ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ неразмещение должностным лицом заказчика заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, - влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

В жалобе заявитель не отрицает своей вины, однако просит отменить постановление в связи с малозначительностью, т.к. умысла причинения государству ущерба не было, а правонарушение не повлекло за собой нарушение прав и интересов граждан и государства, кроме того, считает, что при вынесении постановления, административным органом не были учтены смягчающие обстоятельства, размер получаемой ею заработной платы, а также то, что ранее к административной ответственности она не привлекалась.

Должностное лицо административного органа, привлекая заявителя к административной ответственности, указало в постановлении, что выводы о виновности подтверждены материалами дела, которым дана надлежащая оценка.

В то же время, давая оценку совершенному правонарушению, судья принимает во внимание следующее.

В судебном заседании установлено и материалами дело подтверждено, что данное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, совершено заявителем впервые, тяжкие последствия по делу отсутствуют.

                                                                                                                                                                                                                                                                                     Таким образом, указанные обстоятельства, при наличии признаков состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 2.9 КоАП РФ, сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем правонарушения.

Пункт 21 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъясняет, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного нахожу, что постановление заместителя руководителя УФАС России по "____" №... от "дата обезличена" по делу об административном правонарушении в части привлечения Налегацкой С.П. к административной ответственности по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ подлежит отмене с объявлением устного замечания Налегацкой С.П., а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.2-30.9. КоАП РФ, судья

                                                                             решил:

Постановление заместителя руководителя УФАС России по Брянской области №... от "дата обезличена" по делу об административном правонарушении о привлечении Налегацкой С.П. к административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ, с объявлением устного замечания Налегацкой С.П.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.