Дело №12-185(2011)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном

правонарушении

24 июня 2011 года судья Советского районного суда г.Брянска Денисюк О.Н., рассмотрев жалобу Кузнецовой Н.В. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по гор. Брянску 32 ПО №... от 26.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 32ПО №... инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по гор. Брянску от 26.04.2011 года Кузнецова Н.В. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <...> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Кузнецова Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает на то, что Правил дорожного движения не нарушала, так как двигалась по своей полосе движения без изменения направления движения. Правила дорожного движения нарушил водитель автомобиля «П» регистрационный знак №..., который неожиданно осуществил маневр перестроения со своей полосы движения на полосу движения троллейбуса. Просит отменить постановление об административном правонарушении.

В судебном заседании Кузнецова Н.В. доводы жалобы поддержала.

Выслушав заявителя, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а дело прекращению производством по следующим основаниям.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

При этом в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Установлении виновности лежит на органе в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

Из обжалуемого постановления следует, что 26.04.2011 года Кузнецова Н.В., управляя троллейбусом «З» №..., двигаясь по "____", перед началом движения не уступила дорогу находящейся в движении автомашине «П» г/н №... под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение и обе машины получили повреждения. Т.е. Кузнецова Н.В. нарушила п. 8.1 ПДД РФ.

Кроме того, постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по гор. Брянску 32 ПО №... от "дата обезличена" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно: 26.04.2011 года, управляя автомашиной «П» г/н №..., двигаясь по "____", при перестроении не уступил дорогу троллейбусу «З» №... под управлением Кузнецовой Н.В., движущемуся справа от него, в результате чего произошло столкновение и обе машины получили повреждения, т.е. ФИО1 нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения.

Суд считает, что в нарушение существенных процессуальных требований КоАП РФ инспектором ОБДПС не были всесторонне исследованы обстоятельства дела, в частности: непонятно, по каким причинам инспектор пришел к выводу о нарушении Правил дорожного движения обоими водителями; не опрошены свидетели происшествия, хотя Кузнецова в объяснении указывала на наличие таковых. В деле имеются объяснения ФИО2, однако в протоколах об административном правонарушении в отношении Кузнецовой Н.В. и ФИО1 данный свидетель не указан.

Имеющиеся же в деле доказательства не подтверждают в полном объеме обстоятельств, указанных в постановлении, и не опровергают доводы заявителя.

Таким образом, постановление вынесено на недостаточных доказательствах о виновности Кузнецовой Н.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в силу п.3. ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление 32 ПО №... от 26.04.2011 года, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД УВД по гор. Брянску, в отношении Кузнецовой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано, а также опротестовано в течение 10 дней в Брянский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Советского

районного суда г. Брянска             Денисюк О.Н.