Дело № 12-369 (11)

                                                    Решение

         05 августа 2011 года                                                      г. Брянск, ул. Фокина, д. 45       

Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., с участием государственного инспектора ОНД Советского района г.Брянска Каленника Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

                                                                                установил:

       Постановлением мирового судьи Советского судебного участка № 17 г. Брянска от 11 июля 2011 года дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ИП Свиридова И.А. прекращено в связи с малозначительностью, с объявлением ему устного замечания.

         Государственный инспектор ОНД Советского района г.Брянска Каленник Е.Г. обжаловал данное постановление, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в жалобе.

В судебное заседание представитель административного органа явился, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Свиридов И.А. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им не заявленною. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие Свиридова И.А.

Заслушав представителя административного органа, исследовав в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, должностным лицом ОНД по Советскому району г.Брянска ИП Свиридову И.А. выдано предписание №... от "дата обезличена" по устранению в срок до "дата обезличена" нарушений требований пожарной безопасности.

В связи с невыполнением данного предписания "дата обезличена" должностным лицом ОНД по Советскому району г.Брянска был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ИП Свиридова И.А.

          Согласно протоколу, в процессе проверки выявлено неисполнение в установленный срок предписания ОНД по Советскому району г.Брянска №... от "дата обезличена" по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Мировой судья при рассмотрении дела установил наличие вины ИП Свиридова И.А. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, производство по делу прекратил в связи с малозначительностью, объявив Свиридову И.А. устное замечание.

            Согласно ст.29. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

             В соответствии с п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

          В настоящем случае судья считает, что постановление мирового судьи от 11 июля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ИП Свиридова И.А. с объявлением ему устного замечания не мотивировано, не указано, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о том, что совершенное ИП Свиридовым И.А. административное правонарушение является малозначительным.

          Из текста оспариваемого постановления невозможно определить, в чем конкретно состоит малозначительность совершенного ИП Свиридовым И.А правонарушения. Какой-либо мотивировки, на основании чего мировой судья пришел к выводу о малозначительности совершенного ИП Свиридовым И.А административного правонарушения, постановление об административном правонарушении не содержит.

          При этом, как следует из объяснений, данных при составлении протокола Свиридовым И.А., причиной невыполнения им предписания явилось то обстоятельство, что магазин, в котором приобретались материалы закрыт. Сертификаты будут предоставлены.

          Из оспариваемого постановления следует, что мировой судья установил, что ИП Свиридовым И.А устранен п. 5 предписания ОНД, однако чем основывается данный вывод мирового судьи, установить при рассмотрении жалобы не предоставляется возможным.            Вместе с тем в судебном заседании представитель административного органа показал, что он не располагает информацией о выполнении Свиридовым И.А. п. 5 предписания ОНД.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных положений КоАП РФ.

С учетом изложенного постановление мирового судьи от 11 июля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ИП Свиридова И.А. с объявлением ему устного замечания не основано на законе и подлежит отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

                                                              решил:

Постановление мирового судьи Советского судебного участка №17 г. Брянска от 11 июля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ИП Свиридова И.А. отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело направить на новое рассмотрение.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. КоАП РФ.