Дело № 12-370(11) Решение 5 августа 2011 года г.Брянск, ул. Фокина, д. 45 Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Якушева В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, установил: Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи Советского судебного участка №13 г. Брянска, мировым судьей Советского судебного участка №14 г. Брянска от 21 июня 2011 года Якушев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. На него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Якушев В.В. обжаловал указанное постановление, ссылаясь на изложенные в жалобе обстоятельства. В судебное заседание заявитель не явился. Уведомлялся надлежащим образом. Почтовое отправление с судебной повесткой возвращено в суд органом почтовой связи по причине истечения срока хранения в связи с неявкой адресата. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие заявителя. Проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям. Как следует из Акта 32 АО №... от "дата обезличена" должностным лицом ГИБДД проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Якушева В.В. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Якушев В.В. согласился. При проведении освидетельствования присутствовали понятые. "дата обезличена" должностным лицом ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Якушева В.В. При составлении протокола заявитель дал пояснения, из которых следует, что он выпил пива, после чего использовал транспортное средство. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ему были разъяснены, о чем свидетельствует наличие в данном протоколе его подписей. Замечаний при составлении протокола он не высказывал, копию протокола получил. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, основанием для проведения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Якушева В.В. явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ и от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. В силу требований п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В судебном заседании установлено, что факт совершения административного правонарушения и виновность Якушева В.В. подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у заявителя установлено состояние алкогольного опьянения. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Якушева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем имеющимся по делу доказательствам. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что процессуальных нарушений со стороны мирового судьи, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется. Действия Якушева В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено мировым судьёй в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя. Доводы Якушева В.В. о нарушении мировым судьёй процессуальных положений КоАП РФ, т.к. дело было рассмотрено без его участия, нахожу несостоятельными, т. к. заявитель надлежащим образом извещался мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела. Вместе с тем, почтовое отправление возвращено в адрес мирового судьи с отметкой почтового органа «возвращается за истечением срока хранения». Факт извещения заявителя почтовым органом подтверждается находящимся в деле листком формы №20. При наличии таких сведений, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», предусматривающим, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Учитывая, что факт совершения Якушевым В.В. административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности судом не выявлено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления мирового судьи о назначении административного наказания Якушеву В.В. не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья решил: Постановление мирового судьи от 21 июня 2011 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Якушева В.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. КоАП РФ. Судья Сидоренко А.Н.