Дело № 12-163/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об

административном правонарушении

16 июня 2011 года Судья Советского районного суда г.Брянска Маклашов В.И., рассмотрев жалобу Найденова А.С, на постановление 32 ПО № 968335 от 15.04.2011г. инспектора ОБДПС ГИБДД УВД г.Брянска о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением 32 ПО № 968335 от 15.04.2011г. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Брянска Найденов А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.

21.04.2011 года в адрес суда поступила жалоба Найденова А.С. о несогласии с данным постановлением, в которой заявитель указывает, что "дата обезличена" в <...>, управляя а/м "С" г/н №... не совершал остановку ТС на пересечении проезжих частей. Заявитель просит суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Найденов А.С.. его представитель по доверенности Балабко Ю.П. заявление поддержали, отрицали факт нарушения ПДД со стороны Найденова А.С., ссылались на то, что изложенные в административном материале обстоятельства противоречивы, т.к. объяснение свидетеля и зафиксированные в постановлении обстоятельства друг другу противоречат.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Брянска в судебное заседание не явился, о времени его проведения уведомлен надлежаще, в связи с чем, судья рассматривает дело без его участия.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Установлено, что 15.04.2011г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Брянска составлен протокол об административном правонарушении в отношении Найденова А.С. предусмотренном ч.1 ст.12.19 КоАП РФ Время составления <...>. Место составления - "____". Свидетелем указан ФИО

Из протокола усматривается, что водитель Найденов А.С., управляя автомашиной "С" г/н. №..., двигаясь по ул Авиционной осуществил остановку ТС на пересечении проезжих частей.

Постановлением 32 ПО № 968335 от 15.04.2011г. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Брянска Найденова А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.

В своем объяснении свидетель ФИО указал, что "дата обезличена" в <...> он двигался на своем а/м "Б" на "____" в сторону "____" перекрестке перед ним двигался а/м "С" г/н №..., который остановился прямо перед перекрестком и с обочины подобрал двух пассажиров, продолжив движение по "____".

Объяснение свидетеля ФИО и зафиксированные в протоколе обстоятельства нарушения противоречат друг другу. Так, исходя из постановления об административном правонарушении Найденов А.С. нарушил п.12.4 ПДД - остановка ТС на перекрестке дорог, однако, свидетель ФИО показал, что ТС остановилось перед перекрестком.

При этом, сотрудники ГИБДД нарушения не фиксировали, доказательств того, что ТС Найденов А.С. остановил ближе 5 метров от перекрестка, в материалах дела не имеется.

С протоколом от 15.04.2011г. на момент его составления на "____" Найденов А.С. не согласился, в своем объяснении указал, что с протоколом не согласен, по маршруту не ехал, ПДД РФ не нарушал.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд усматривает противоречия между обстоятельствами, изложенными в протоколе административного дела и пояснениями свидетеля и самого Найденова А.С.

При таких обстоятельствах, суд находит факт совершения административного правонарушения Найденовым А.С. не доказанным, так как в административном материале не имеется достаточных доказательств его виновности.

Учитывая, что двухмесячный срок привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение истек, судья, с учетом требований ст. 1.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а дело прекращению.

Согласно п.п.3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление 32 ПО № 968335 от 15.04.2011г. инспектора ОБДПС ГИБДД УВД г. Брянска о привлечении Найденова А.С, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.

Данное решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Судья Советского

районного суда г. Брянска                                          Маклашов В.И.