Дело № 12-332/11

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

29.07.2011 Судья Советского районного суда г.Брянска Маклашов В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хачатрян Р.В. на постановление мирового судьи Советского судебного участка №11 от 10.06.2011г. о привлечении к административной ответственности по ст.28 Закона Брянской области от 15.06.2007г. №88-3 «Об административных нарушениях на территории Брянской области»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Советского судебного участка №11 от 10.06.2011г. Хачатрян Р.В. привлечен к административной ответственности по ст.28 Закона Брянской области от 15.06.2007г. № 88-3 «Об административных нарушениях на территории Брянской области» и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

Хачатрян Р.В. обжаловал данное постановление в суд считая его незаконным и необоснованным, в своей жалобе указал, что у него имеется договор с Брянской городской администрацией от "дата обезличена" №... на право осуществления коммерческих перевозок по маршруту №..., однако, автомобиль "Г1", который был на маршруте, не был оговорен в приложении к данному договору, так как осуществлял перевозки вместо находящегося на ремонте а/м "Г2", указанного в приложении. Считает, что диспозиция ст.28 Закона Брянской области не предусматривает возможность привлечения к административной ответственности за использование при осуществлении пассажирских перевозок резервного транспортного средства, не указанного в договоре.

В судебном заседании Хачатрян Р.В. и его представитель Фанаева Е.В. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении №... от "дата обезличена" Хачатрян Р.В.., являясь индивидуальным предпринимателем "дата обезличена" в 16 час. 45 мин. около дома №... по "____", организовал перевозку пассажиров на коммерческой основе в количестве 7 человек на автомобиле "Г1" по маршруту №... г.Брянска без заключения договора на право осуществления коммерческих перевозок по маршруту №... с Брянской городской администрацией.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.28 Закона Брянской области 06.2007г. № 88-3 «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», которая устанавливает, что осуществление транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом по межмуниципальным, муниципальным или пригородным маршрутам регулярных перевозок без заключения договора на право осуществления коммерческих перевозок по маршруту регулярных перевозок с уполномоченным органом Брянской области или органом местного самоуправления, а равно осуществление транспортного обслуживания населения по маршрутам, не открытым в порядке, установленном законодательством Брянской области и (или) муниципальными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа: на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из диспозиции указанной статьи, административная ответственность за осуществление регулярных перевозок пассажиров по маршрутам регулярного сообщения г.Брянска предусмотрена для лиц, осуществляющих такую перевозку без договора с Брянской городской администрацией.

Согласно решению Брянского городского Совета народных депутатов от 14.04.2010 N272 утверждены Правила организации транспортного обслуживания населения в городе Брянске (далее Правила). Согласно п. 1.1 ч.1 Правила регулируют отношения, связанные с организацией транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом на территории города Брянска. Частью 4 урегулирован порядок осуществления перевозчиками деятельности по регулярным перевозкам пассажиров на территории г.Брянска. В соответствии с п.4.4 на маршрутах города Брянска запрещается выполнять регулярные перевозки при отсутствии договора на их выполнение, заключенного с Брянской городской администрацией в установленном порядке. Пунктом 4.1 определено, что договор перевозки заключается администрацией города Брянска по итогам конкурса.

Индивидуальный предприниматель Хачатрян Р.В., являлся участником конкурса на право осуществление перевозок по маршруту регулярного сообщения №... г.Брянска, проводимого Брянской городской администрацией.

По итогам конкурса с ним был заключен договор на право осуществление перевозок пассажиров по маршруту №... г.Брянска от "дата обезличена" №.... Договором предусмотрена обязанность Хачатрян Р.В. осуществлять регулярные перевозки пассажиров ежедневно с 6.00 до 24. 00 с использованием четырех единиц транспортных средств.

Таким образом, Хачатрян Р.В. на момент составления протокола "дата обезличена" имел договор с Брянской городской администрацией от "дата обезличена" №... на право осуществления коммерческих перевозок по маршруту №....

Условиями договора от "дата обезличена" №... п.3.1.1. предусмотрено возможность по согласованию с Администрацией заменять транспортные средства, используемые в соответствии с договором.

На момент составления протокола у Хачатрян Р.В. не имелось согласования с администрацией на замену транспорта на маршруте №..., т.е. им были нарушены условия п.3.1.1 договора от "дата обезличена" №..., ответственность за нарушение условий договора предусмотрена в разделе 4 договора, однако, Хачатрян Р.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 28 областного закона.

Административная ответственность за нарушение условий договора на право осуществления коммерческих перевозок не предусмотрена.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, данной в Определении от 01.06.2010 N 841-О-П "По жалобе закрытого акционерного общества "Вегас" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 3.5 Закона Архангельской области "Об административных правонарушениях", по смыслу Конституции Российской Федерации, ее статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), правовое содержание составов административных правонарушений должно быть сформулировано четко, ясно, определенно и недвусмысленно, с тем чтобы каждый точно знал, какое именно деяние находится под запретом и влечет за собой применение мер государственного принуждения; закон, устанавливающий административную ответственность, не может толковаться при его применении расширительно, т.е. как распространяющийся на деяния, прямо им не запрещенные. Использование же в запретительных целях грамматических формулировок, позволяющих толковать основания административной ответственности расширительно, не исключает произвольное применение соответствующих законоположений на практике и несовместимо с юридическим равенством, а также принципом соразмерности устанавливаемых ограничений конституционно одобряемым целям и ведет к нарушению прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценивая изложенные выше обстоятельства, судья приходит к выводу, что в действиях Хачатрян Р.В. (использование на маршруте без согласования с администрацией резервного транспорта) отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 Закона Брянской области 06.2007г. № 88-3 «Об административных правонарушениях на территории Брянской области».

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

РЕШИЛ:

Жалобу Хачатрян Р.В. удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи Советского судебного участка № 11 г. Брянска от 10 июня 2011г. о признании Хачатрян Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.28 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» и прекратить производство по делу.

Данное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Советского районного суда

Города Брянска       В.И.Маклашов