Дело № 12-384 (11)

                                                    Решение

         08 августа 2011 года                                                      г. Брянск, ул. Фокина, д. 45       

Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ОНД Володарского района г.Брянска Митрошина Е.Е. на постановление по делу об административном правонарушении,

                                                                                установил:

       Постановлением мирового судьи Советского судебного участка № 17 г. Брянска от 04 июля 2011 года дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО СЦ «Брянскжилкомсервис» прекращено в связи с малозначительностью, с объявлением ему устного замечания.

         Государственный инспектор ОНД Володарского района г. Брянска Митрошин Е.Е. обжаловал данное постановление, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в жалобе.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом.

Законный представитель ООО СЦ «Брянскжилкомсервис» о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрении дела им не заявлено. В силу ч. 3 ст.25.4 КоАП дело рассматривается в отсутствии законного представителя юридического лица.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, должностным лицом ОНД по Володарскому району г.Брянска ООО СЦ «Брянскжилкомсервис» выдано предписание №... от "дата обезличена" по устранению в срок до 01.05.2011 года нарушений требований пожарной безопасности.

В связи с невыполнением данного предписания "дата обезличена" должностным лицом ОНД по Володарскому району г.Брянска был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО СЦ «Брянскжилкомсервис».

          Согласно протоколу, в процессе проверки выявлено неисполнение в установленный срок предписания ОНД по Володарскому району г.Брянска №... от "дата обезличена" по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

В силу п.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Мировой судья при рассмотрении дела установил наличие вины ООО СЦ «Брянскжилкомсервис» в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, производство по делу прекратил в связи с малозначительностью, объявив ООО СЦ «Брянскжилкомсервис» устное замечание.

            Согласно ст.29. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

             В соответствии с п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

          В настоящем случае судья считает, что постановление мирового судьи от 04 июля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО СЦ «Брянскжилкомсервис» с объявлением ему устного замечания не мотивировано, не указано, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о том, что совершенное ООО СЦ «Брянскжилкомсервис» административное правонарушение является малозначительным.

          Из текста оспариваемого постановления невозможно определить, в чем конкретно состоит малозначительность совершенного ООО СЦ «Брянскжилкомсервис» правонарушения. Какой-либо мотивировки, на основании чего мировой судья пришел к выводу о малозначительности совершенного ООО СЦ «Брянскжилкомсервис» административного правонарушения, постановление об административном правонарушении не содержит.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных положений КоАП РФ.

С учетом изложенного постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО СЦ «Брянскжилкомсервис» с объявлением ему устного замечания не основано на законе и подлежит отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела в настоящее время срок давности привлечения ООО СЦ «Брянскжилкомсервис» к административной ответственности истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

                                                              решил:

Постановление мирового судьи Советского судебного участка №17 г. Брянска от 04 июля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО СЦ «Брянскжилкомсервис» отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

        Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. КоАП РФ.