Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении «30» июня 2011 г. Судья Советского районного суда г.Брянска Карнеева Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарусова Е.В., "дата обезличена" года рождения, работающего <...> ООО «<...>», проживаю- щего: "____", ранее не привлекавше- гося к административной ответственности, об отмене постановления Инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Брянску 32 ПО №948949 от "дата обезличена", Установил: Постановлением Инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Брянску 32 ПО №948949 от "дата обезличена" Тарусов Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде взыскания штрафа в размере <...>. Не согласившись с данным постановлением, Тарусов Е.В. обратился в суд с жалобой о его отмене, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании Тарусов Е.В. и его представитель по доверенности Шашков И.А. поддержали доводы, изложенные в жалобе. Представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Брянску в судебное заседание не явился, в представленном в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Брянску Беликов А.И. не согласился с доводами жалобы. ФИО - водитель транспортного средства, получившего механические повреждения, в судебное заседание не явился, несмотря на принятие меры по его извещению. Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО2 - пассажира маршрутного такси, которым управлял Тарусов Е.В., пояснивший в судебном заседании, что не видел как произошло столкновение, неожиданно почувствовал удар в левый бок автомобиля сзади, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с постановлением Инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Брянску 32 ПО №948949 от "дата обезличена" Тарусов Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде взыскания штрафа в размере <...>. Из постановления следует, что Тарусов Е.В., управляя транспортным средством - маршрутным такси "Г" г/н №..., в нарушение п.8.1 ПДД, управляя автомашиной, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение в автомобилем "В" г/н №... под управлением водителя ФИО, двигавшегося попутно без изменения направления движения, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. В соответствии с п.8.1 ПДД следует, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что административный протокол по делу не составлялся. Однако Тарусов Е.В. в судебном заседании и в своем объяснении на месте ДТП утверждал, что не считает себя виновным в ДТП, усматривая вину ФИО, из чего следует, что административный протокол в данном случае необходимо было составить. Из объяснений Тарусова Е.В. следует, что "дата обезличена" в <...>. он, управляя маршрутным такси "Г" г/н №..., двигался по "____". Подъехал к остановке общественного транспорта «<...>» для высадки пассажиров, после чего, включив левый указатель поворота, посмотрев в левое зеркало заднего вида, начал отъезжать от остановки в крайнюю левую полосу, так как впереди была помеха, после чего продолжил движение в своем направлении. Проехав примерно 2-3 метра, неожиданно почувствовал удар с левой стороны кузова. Водитель ФИО в своем объяснении показывал, что на автомобиле "В" г/н №... "дата обезличена" в <...>. двигался "____". Возле дома №... увидел, что от правого края проезжей части начинает движение автомашина "Г", выезжая на вторую полосу. Он принял меры к экстренному торможению, но столкновения избежать не удалось. Представленная в материалы дела схема места ДТП, в настоящее время оспаривается Тарусовым Е.В., который утверждает, что не был с нею согласен и при ее составлении инспектором ДПС. Таким образом, доказательствами вины Тарусова Е.В. в совершении ДТП, при отсутствии протокола об административном правонарушении, является только объяснение водителя ФИО, который является заинтересованным лицом по делу. В материалах дела отсутствуют объяснения свидетелей, заключение эксперта и другие доказательства, подтверждающие вину Тарусова Е.В. в совершении данного ДТП. При таких обстоятельствах, судья полагает, что вина Тарусова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ не доказана и постановление Инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Брянску в отношении Тарусова Е.В. подлежит отмене. В соответствии с ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. Согласно ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В силу п.5 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с п.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9, 2.9, 4.5, 24.5 КоАП РФ, судья Решил: Отменить постановление Инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Брянску 32 ПО №948949 от "дата обезличена" о привлечении Тарусова Е.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и производство по настоящему делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней. Судья Карнеева Е.К.