Дело № 12-312/11 Решение 21 июля 2011 года г.Брянск, ул. Фокина, д. 45 Судья Советского районного суда г.Брянска Сидоренко А.Н., с участием защитника Бовтунь С.Н. в интересах заявителя Зайцева В.И., представителя МИФНС России №10 по Брянской области Карасева Д.А. по доверенности от 23.06.11г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, установил: Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области от 21 июня 2011 года № 440 генеральный директор ОАО «Брянское мороженое» Зайцев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ. На него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Зайцев В.И. обжаловал указанное постановление, ссылаясь на изложенные в жалобе обстоятельства. В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям. Заслушав защитника, представителя административного органа, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих, от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме. Как следует из материалов дела, 10.05.2011г. генеральным директором ОАО «Брянское мороженое» Зайцевым В.И. в регистрирующий орган - Межрайонную ИФНС России № 10 по Брянской области представлено сведения, подлежащие внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что акционерное общество находится в процессе уменьшения уставного капитала, а также о стоимости чистых активов акционерного общества по форме № Р14002, на основании подпункта «ф» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Согласно пункту 5 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» акционерное общество ежеквартально в срок, установленный законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете для представления годовой или квартальной бухгалтерской отчетности, представляет в регистрирующий орган заявление для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о стоимости чистых активов. Учитывая положение пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», сведения о стоимости чистых активов акционерного общества должны быть представлены до 03.05.2011 (установленный срок сдачи отчетности за 1 квартал 2011г.). Однако соответствующие сведения генеральным директором ОАО «Брянское мороженое» Зайцевым В.И. в регистрирующий орган представлены 10.05.2011г., тем самым, нарушен срок представления соответствующих сведений, предусмотренный статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц индивидуальных предпринимателей». В силу ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей. В поданной жалобе заявитель не отрицает своей вины, однако просит отменить постановление в связи с малозначительностью, т.к. умысла причинения государству ущерба не было, а правонарушение не повлекло за собой нарушение прав и интересов граждан и государства. Таким образом, должностное лицо административного органа, привлекая заявителя к административной ответственности, указало в постановлении, что выводы о виновности подтверждены материалами дела, которым дана надлежащая оценка. В то же время, давая оценку совершенному правонарушению, суд принимает во внимание следующее. В судебном заседании установлено и материалами дело подтверждено, что срок пропуска предоставления соответствующих сведений в регистрирующий орган составил 7 дней. Кроме этого тяжкие последствия в результате совершенного заявителем правонарушения отсутствуют. Таким образом, указанные обстоятельства, при наличии признаков состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, но с учетом личности нарушителя, характера совершенного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, являющимся объектом правонарушения и тяжких последствий, позволяют судье, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем правонарушения. Пункт 21 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъясняет, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. На основании изложенного нахожу, что постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области от 21 июня 2011 года № 440 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ о назначении Зайцеву В.И. штрафа в размере 5000 рублей подлежит отмене в связи с малозначительностью, с объявлением устного замечания Зайцеву В.И., а производство по делу прекращению. Руководствуясь ст.ст.30.2-30.9. КоАП РФ, судья решил: Постановление начальника Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области от 21 июня 2011 года № 440 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ о назначении Зайцеву В.И. штрафа в размере 5000 рублей отменить в связи с малозначительностью. Объявить устное замечание Зайцеву В.И. Производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.