Дело № 12-280 (11)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

01 июля 2011 года Судья Советского районного суда гор. Брянска Маклашов В.И., рассмотрев административное дело по жалобе Шулика А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №14 Советского р-на г.Брянска от 16.05.2011 года о привлечении Шулика А.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 Советского р-на г.Брянска от 16.05.2011 года Шулик А.В.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца.

№...">07.06.2011 Шулик А.В. обжаловал данное постановление в суд, указывая, 16.05.2011 года он не имел практической возможности принять участия в рассмотрении административного дела, поскольку в этот день участвовал в траурной церемонии похорон в г. "____", сообщить об этом мировому судье также не имел возможности. По существу произошедшего "дата обезличена" указал, что приблизительно в 12-40 он забрал мать из больницы и на служебном автомобиле повез ее в направлении дома со скоростью 40/50 км/ч по "____". По дороге ее состояние вследствие укачивания в автомобиле ухудшилось. Ввиду того, что на Ж\Д переезде образовалась пробка, а другие транспортные средства препятствовали занятию полосы движения в данном направлении, вынужден был, учитывая состояние больной матери, завершить маневр по полосе движения, предназначенного для встречного транспорта.За ж/д переездом был остановлен работниками ГИБДД и введен в заблуждение относительно санкции, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоаП РФ, т.е возможности применения штрафа вместо лишения прав управления транспортными средствами.Объяснения по факту движения по встречной полосе давал со слов работников ГИБДД. Просил учесть, что его действия были совершены в состоянии крайней необходимости, для предотвращения ухудшения здоровья матери, ранее перенесшей инсульт, в связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ДПС ГИБДД УВД по г. Брянску по доверенности Яковлева Е.В. полагала доводы жалобы необоснованными, а постановление мирового судьи законным и принятым в соответствии с действующим законодательством и имеющимися доказательствами.

В судебное заседание заявитель Шулик А.В. не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении дела слушанием, письменных возражений не предоставил, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Шулик А.В. "дата обезличена", около 13-00, управляя транспортным средством "И", г/н №... на "____", совершил обгон на железнодорожном переезде с выездом на сторону дороги предназначенную для встречного движения.

"дата обезличена" в отношении Шулика А.В. был составлен протокол об административном правонарушении 32 ПР №... по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ(выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления).

В своих письменных объяснениях, Шулик А.В. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что опаздывал на работу и убедившись в отсутствии встречного автотранспорта приступил к обгону (колонны на путях железнодорожного переезда, после чего был остановлен сотрудниками ДПС).

Также, совершенное Шуликом А.В. правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ также подтверждается находящимися в материалах дела фотоснимками обстоятельств обгона, выполненными сотрудниками ГИБДД.

Заявитель указал, что он действовал в состоянии крайней необходимости, для предотвращения ухудшения здоровья матери, однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что Шулик А.В. "дата обезличена" в 13-00 на "____" действительно действовал в состоянии крайней необходимости, что могло бы квалифицировать действия таким образом.

При таких обстоятельствах судья находит доказанным, что "дата обезличена", около 13-00 Шулик А.В., управляя транспортным средством "И", г/н №... на "____", совершил обгон на железнодорожном переезде с выездом на сторону дороги предназначенную для встречного движения, нарушив тем самым требования п.11.4 ПДД РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №14 Советского р-на г.Брянска от 16.05.2011 года о привлечении Шулика А.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №14 Советского р-на г.Брянска от 16.05.2011 года о привлечении Шулика А.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Шулика А.В. - без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                            В.И. Маклашов