Дело №12-305/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 сентября 2011 года Судья Советского районного суда гор. Брянска Соков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юртиной З.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УВД Брянской области от 1 ноября 2010 года №789517 Юртина З,В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Юртина З.В. подала жалобу на указанное постановление в Советский районный суд гор. Брянска.

В судебное заседание Юртина З.В. и ее представитель Сидоренков А.А. жалобу поддержали.

Потерпевший по делу ФИО в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно постановления о привлечении Юртиной З.В. к административной ответственности, 1.11.2010г. в 9 часов 15 минут на перекрестке равнозначных дорог Юртина З.В., управляя автомашиной "М" рег. ном. №..., не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся справа. В результате чего допустила столкновение с автомашиной "Т" рег. ном. №... под управлением ФИО, которую от удара отбросило на канализационный люк. Юртиной З.В. нарушен п.13.11 Правил дорожного движения.

В протоколе об административном правонарушении в отношении Юртиной З.В. в разделе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Юртина З.В. написала: «считаю что в данной ситуации в правонарушении виновата не только я но и водитель "Т", т.к. у него была большая скорость».

В объяснениях, данных сотрудникам ГИБДД на месте происшествия, Юртина З.В. пояснила, что при подъезде к перекрестку она снизила скорость и при проезде перекрестка неожиданно увидела как справа от нее к перекрестку движется автомашина "Т", которая не уступила ей дорогу, т.к. она почти проехала перекресток. Данная автомашина зацепила своей правой частью переднюю часть ее автомашины.

Согласно объяснений ФИО, при проезде перекрестка он увидел слева от себя двигающуюся автомашину "М", которая не сбавляя скорости ударила его автомашину в левую часть.

В объяснениях обоих участников ДТП указано, что свидетелей данного ДТП нет.

В своей жалобе Юртина З.В. указывает, что водитель автомашины "Т" не применил торможение, что бы избежать столкновения, чем не выполнил требования п.10.1 Правил дорожного движения. Прибывшие на место происшествия сотрудники ДПС не опросили всех участников ДТП подробно, не установили скорость движения автомашин, не устранили противоречия в объяснениях. Расследование по данному ДТП не проводилось, трасологическая экспертиза для установления угла взаимного расположения автомобилей в момент столкновения назначена не была. Так же не была назначена авто-техническая экспертиза для установления времени нахождения в опасной зоне автомашины "М"

Оценивая обоснованность привлечения Юртиной З.В. к административной ответственности, принимаю во внимание следующие обстоятельства.

Из схемы ДТП, составленной сотрудником ДПС 1.11.2010г., подписанной Юртиной З.В. и ФИО, следует, что ДТП произошло на перекрестке равнозначных дорог - проезжей части улиц "____". Автомашины приближались к перекрестку - под управлением Юртиной З.В. по "____", под управлением ФИО по "____" этом автомашина Юртиной З.В. приближалась к перекрестку по отношению к автомашине ФИО слева от нее. Соответственно, автомашина ФИО приближалась к перекрестку справа по отношению к автомашине Юртиной З.В.

Частью 2 ст.12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу требований п.13.11 Правил, на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

В данной дорожной ситуации преимущественным правом проезда перекрестка пользовался водитель ФИО, Юртина З.В. должна была уступить дорогу его транспортному средству.

В схеме ДТП не зафиксированы следы торможения транспортных средств.

Из объяснений участников ДТП следует, что торможение они не применяли.

Ширина проезжей части "____" на перекрестке, согласно схемы ДТП, составляет 7.6 метра.

Место столкновения обозначено на схеме в 1,5 метра от правого края проезжей части "____" на перекрестке.

В материалах дела отсутствуют данные о габаритах автомашины ФИО (ее ширине). В связи с чем, не представляется возможным проверить объяснения участников ДТП по обстоятельствам столкновения.

Изначально в своих объяснениях, данных на месте происшествия сотрудникам ГИБДД, Юртина З.В. поставила вопрос о несоблюдения ФИО требований п.10.1 Правил. То есть несоблюдение им скорости, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и неприменении возможных меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения, которую он обнаружил.

Собранных по делу доказательств не достаточно для того, что бы сделать вывод о виновности Юртиной З.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 1 ноября 2010 года №789517 по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях инспектора полка ДПС ГИБДД УВД Брянской области в отношении Юртиной З.В. отменить, производство по административному делу прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья                                                          А.В. Соков