Дело № 12-345/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 8 сентября 2011 года Судья Советского районного суда гор. Брянска Соков А.В., рассмотрев административное дело по жалобе начальника Управления земельных и имущественных отношений Брянской городской администрации Музыченко В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области №173 от 9 июня 2011 года начальник Управления земельных и имущественных отношений Брянской городской администрации Музыченко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. Музыченко В.Н. подал жалобу на указанное постановление на имя начальника УФАС по Брянской области. Решением начальника УФАС по Брянской области от 29 июня 2011 года жалоба Музыченко В.Н. оставлена без удовлетворения. Музыченко В.Н. подал жалобу на указанные постановление и решение по жалобе в Советский районный суд гор. Брянска. В судебном заседании представитель Музыченко В.Н. Талюко В.А. жалобу поддержал. Прокурор города Брянска в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В связи с чем, полагаю рассмотреть жалобу в отсутствие прокурора. Оценивая обоснованность привлечения Музыченко В.Н. к административной ответственности, принимаю во внимание следующие обстоятельства. В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Часть 11 статьи 7.30 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неразмещение должностным лицом заказчика заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Часть1 ст.15 Закона о размещении заказов (в ред. Федеральных законов от 20.04.2007 N 53-ФЗ, от 30.12.2008 N 308-ФЗ, действовавшей в 2010г.) устанавливает, что государственные заказчики, за исключением случаев размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, и муниципальные заказчики обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказа являются такие субъекты, а государственные заказчики в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства вправе осуществлять такое размещение заказов. Постановлением прокурора города Брянска от 29 апреля 2011 года в отношении начальника Управления земельных и имущественных отношений Брянской городской администрации Музыченко В.Н. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.11 ст.7.30 КоАП РФ. Из текста постановления следует, что Управлением земельных и имущественных отношений Брянской городской администрации в течение 2010г. размещен 21 заказ для нужд Управления на общую сумму <...> тыс. руб. (аукционов - 6 на сумму <...> тыс. руб., методом запроса котировок - 15 на сумму <...> тыс. руб.). В течение 2010г. Управлением у субъектов малого предпринимательства заказы не размещались. Постановление было направлено на рассмотрение в УФАС по Брянской области. 9.06.2011г. УФАС по Брянской области вынесено постановление о назначении Музыченко В.Н. административного наказания. В постановлении УФАС указано, что общий годовой объем поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в 2010г. для нужд Управлением земельных и имущественных отношений Брянской городской администрации составил <...> тыс. руб. В течение 2010г. Управлением у субъектов малого предпринимательства заказы не размещались. У субъектов малого предпринимательства Управление должно было разместить заказы на сумму не менее чем <...> тыс. руб. Содержание постановления УФАС в части размера израсходованных Управлением денежных средств противоречит постановлению прокурора. Протокол об административном правонарушении в части расходования Управлением <...> тыс. руб. не составлялся. Рассмотрение данного обстоятельства УФАС, вынесение по нему постановления и решения по жалобе являются незаконными. Постановлением прокурора Музыченко В.Н. вменяется в вину не размещение заказов у субъектов малого предпринимательства от суммы в <...> тыс. руб. Постановление о наказании вынесено на основании материалов, истребованных в Управлении земельных и имущественных отношений. Из материалов дела следует, что в 2010г. из <...> тыс. руб. размещено заказов: - на землеустроительные работы на сумму <...> тыс. руб. (<...> - аукцион + <...> - запросы котировок); - оценка недвижимого имущества <...> тыс. руб. (запрос котировок); - ОСАГО (страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств) <...> тыс. руб. (аукцион). При этом торги и запросы котировок только с участием субъектов малого предпринимательства не проводились. Перечень товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства утвержден Постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 N642. В указанный Перечень не включены землеустроительные работы и услуги по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В Перечень включена позиция "Услуги вспомогательные, связанные с недвижимостью, предоставляемые за вознаграждение или на договорной основе " (код по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 (далее - ОКДП) - 7020000). К услугам, связанным с недвижимым имуществом (код ОКДП 7000000), относятся в том числе услуги вспомогательные, связанные с недвижимостью, предоставляемые за вознаграждение или на договорной основе (код ОКДП 7020000). Как следует из положений ч. IV "Описание группировок" ОКДП, данная группа включает виды деятельности, связанные с оценкой стоимости недвижимого имущества. Таким образом, работы (услуги) по оценке недвижимого имущества попадают под действие Перечня. Соответственно на сумму <...> тыс. руб. должны быть проведены запросы котировок с участием только субъектов малого предпринимательства. Часть 11 статьи 7.30 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неразмещение должностным лицом заказчика заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Часть1 ст.15 Закона о размещении заказов (в ред. Федеральных законов от 20.04.2007 N 53-ФЗ, от 30.12.2008 N 308-ФЗ, действовавшей в 2010г.) устанавливает, что государственные заказчики, за исключением случаев размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, и муниципальные заказчики обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказа являются такие субъекты, а государственные заказчики в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства вправе осуществлять такое размещение заказов. Материалами дела установлено, что при размещении заказов на оценку недвижимого имущества на сумму <...> тыс. руб. Управлением запросы котировок только с участием субъектов малого предпринимательства не проводились. От имени муниципального заказчика выступал начальник Управления земельных и имущественных отношений Брянской городской администрации Музыченко В.Н. В соответствии со статьей 2.9 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суд вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения. В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что в данном конкретном случае достоверно установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым ч.11 ст.7.30 КоАП РФ общественным отношениям, то есть о малозначительности правонарушения совершенного административного правонарушения. Из представленных документов следует, что заказ на оценку недвижимого имущества был размещен у одного заказчика - ООО «<...>», которое соответствует условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства. В данном случае совершенное Музыченко В.Н. административное правонарушение является малозначительным, то есть формально содержит признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины и роли правонарушителя в участии в нем, способе его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий) не представляет какой-либо опасности охраняемым административным отношениям. Пункт 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 разъясняет, что если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области №173 от 9 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении начальника Управления земельных и имущественных отношений Брянской городской администрации Музыченко В.Н. по ч.11 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение начальника Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 29 июня 2011 года по жалобе Музыченко В.Н. на постановление №173 от 9 июня 2011 года по делу об административном правонарушении отменить, производство по административному делу прекратить. На решение может быть подана жалоба в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии. Судья А.В. Соков