Дело № 12-393(11)

                                                            Решение

        26 сентября 2011 года                                                     г.Брянск, ул. Фокина, д. 45       

Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., с участием старшего помощника прокурора "____" г. Брянска Ворон М.А., представителя Государственной жилищной инспекции Брянской области Рязанцева В.В., директора МУП «Жилкомсервис» Коптева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении,

                                                                   установил:

Постановлением прокурора Фокинского района г. Брянска от "дата обезличена" возбуждено дело об административном правонарушении по ст.7.23 КоАП РФ в отношении МУП «Жилкомсервис».

Данное постановление и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Государственную жилищную инспекцию Брянской области.

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Брянской области от "дата обезличена" производство по делу об административном правонарушении по ст.2.9 КоАП РФ, с объявлением Коптеву С.Н.устного замечания.

     Прокурор "____" г. Брянска опротестовал указанное постановление, ссылаясь на изложенные в протесте доводы.

Заслушав в судебном заседании представителей прокуратуры и административного органа, Коптева С.Н., изучив доводы протеста, проверив материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа установлено, что "дата обезличена" между МУП «Жилкомсервис» и ООО «Управдом» был заключен договор на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения. Предметом договора являлось оказание Ресурсоснабжений организацией услуг по поставке тепловой энергии на горячее водоснабжение жильцов дома "____".

Согласно п. 2.1.1 договора на поставку горячей воды Ресурсоснабжающая обязана обеспечить подачу воды Потребителю с температурой на абонентской вводе 50 градусов по Цельсию.

В ходе произведенной проверки прокуратурой были выявлены нарушения законодательства в сфере обеспечения коммунальными услугами жильцов дома "____" температура горячей воды на вводе в дом составляла 40 градусов по Цельсию.

По итогам рассмотрения производство по делу об административном правонарушении по ст.2.9 КоАП РФ, с объявлением Коптеву С.Н. устного замечания.

Согласно ст.29. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пункт 21 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъясняет, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В настоящем случае судья считает, что постановление должностного лица административного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.7.23 КоАП РФ в отношении директора МУП «Жилкомсервис» Коптева С.Н., с объявлением ему устного замечания не мотивировано, не указано, в связи с чем административный орган пришел к выводу о том, что совершенное Коптевым С.Н. административное правонарушение является малозначительным.

Как усматривается из материалов дела, из текста оспариваемого постановления невозможно определить, в чем конкретно состоит малозначительность совершенного Коптевым С.Н. правонарушения. Какой-либо мотивировки, на основании чего должностное лицо административного органа пришло к выводу о малозначительности совершенного Коптевым С.Н. административного правонарушения, постановление об административном правонарушении не содержит.

При этом в постановлении также отсутствуют доказательства вины Коптева С.Н. во вмененном ему правонарушении, т.к. дело было возбуждено в отношении юридического лица.

Вместе с тем в силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

С учетом изложенного постановление должностного лица административного органа от "дата обезличена" о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.7.23 КоАП РФ в отношении директора МУП «Жилкомсервис» Коптева С.Н. с объявлением ему устного замечания не основано на законе и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения
жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено поста-новление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.9. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Брянской области от "дата обезличена" по делу об административном правонарушении по ст.7.23 КоАП РФ в отношении директора МУП «Жилкомсервис» Коптева С.Н отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток.