Дело №12-284(2011) РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление об административном правонарушении 03 октября 2011 года г. Брянск Судья Советского районного суда г. Брянска Денисюк О.Н., рассмотрев жалобу Петрушина М.Л. на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской области Копыловой Е.В. №... от "дата обезличена" об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением ст. государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской области Копыловой Е.В. (административный орган) №... от "дата обезличена" года Петрушину М.Л. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Петрушин М.Л. обратился в суд с жалобой на постановление, в которой просит отменить данное постановление, ссылаясь на то, что доказательств лова им рыбы не предъявлено. Нахождение на воде со снастями им было объяснено инспекторам. Также им инспектору были предъявлены разрешение и пропуск внештатного сотрудника. Кроме того, был нарушен порядок, установленный ст. 29.7 КоАП РФ по опросу свидетелей. Просит отменить указанное постановление. В судебном заседании представитель заявителя Сафонова И.А. поддержала доводы жалобы. Выслушав представителя заявителя, изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. Из протокола об административном правонарушении следует, что Петрушин М.Л "дата обезличена" в 16 час. 15 мин. производил лов рыбы с резиновой надувной лодки «<...>» и лодочным мотором «<...>» в закрытые сроки - в период нереста, на 2 спиннинга с применением эхолота, госномер лодки №.... Производил лов рыбы на "____". Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ (Нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса). Указанные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела. Таким образом, суд приходит к выводу, что, согласно имеющимся материалам дела, административный орган правильно пришел к выводу о наличии в действиях Петрушина М.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. При назначении административного наказания административным органом применена санкция в пределах ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, а также учтен характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Доводы указанные в жалобе на то, что объяснения свидетелей ФИО1 и ФИО2 получены с нарушением ст. 29.7 КоАП РФ, не нашли подтверждения в ходе судебного заседания. Ввиду указанных обстоятельств постановление административного органа подлежит оставлению без изменения, а жалоба Петрушина М.Л. без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской области Копыловой Е.В. (административный орган) №... от "дата обезличена" по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Петрушина М.Л. - оставить без изменения, а жалобу Петрушина М.Л. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Брянский областной суд со дня вручения или получения копии решения. Судья Советского районного суда г.Брянска О.Н.Денисюк