Дело № 12-169 (2011) РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление об административном правонарушении 26 сентября 2011 года судья Советского районного суда г. Брянска Денисюк О.Н., рассмотрев жалобу Филонова А.И. на постановление №... от "дата обезличена" главного государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Брянской области Приокского Управления Ростехнадзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением главного государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Брянской области Приокского Управления Ростехнадзора (административный орган) ФИО1 от "дата обезличена" №... мастер "____" производственного участка №... "____" структурного подразделения ОАО «Брянские коммунальные системы» Филонов А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ (нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов), и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей. Не согласившись с данным постановлением, Филонов А.И. (заявитель) подал жалобу, в которой указал, что с учетом характера и роли совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения общественных правоотношений, считает, что имеется возможность освобождения его от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния. Заявитель просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также в связи с малозначительностью деяния. В судебном заседании заявитель жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему. Из протокола об административном правонарушении №... от "дата обезличена", составленного главным государственным инспектором отдела по надзору за промышленной безопасностью по Брянской области Приокского Управления Ростехнадзора, следует, что "дата обезличена" в 14 час. 00 мин. на основании распоряжения №... от "дата обезличена" было проведено плановое обследование производственных объектов (котельных «2 квартал» "____", 2 квартал, <...> "____" структурного подразделения) ОАО «Брянские коммунальные системы», расположенной по адресу "____". В ходе данного обследование было выявлено, что мастером "____" производственного участка №... "____" структурного подразделения ОАО «Брянские коммунальные системы» Филонов А.И. нарушены требования промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно, ч. 1,2 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст. 8.1.5, 8.1.6, 9.5.2, 9.5.6, 9.1.1 «Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водонагрейных котлов» <...>, ст. 1.4 «Методических указаний по разработке инструкций и режимных карт по эксплуатации установок докотловой обработки воды и по ведению водно-химического режима паровых и водогрейных котлов» <...> Названные нарушения выявились в следующем: 1. В котельной «<...>» "____" на рабочем месте аппаратчика ХВО отсутствует инструкция по ведению водно-химического режима, режимная карта по ведению водно-химического режима и инструкция по эксплуатации установки до котловой обработки воды. 2. Не оформляются: - ремонтные журналы котлов при проведении работ по ремонту и техническому освидетельствованию водогрейных котлов <...> рег. №..., рег. №... (котельная «<...>» "____"), <...> рег. №... (котельная «2 квартал» 2 квартал, "____"). Не указываются данные о настройке предохранительных клапанов; об установке заглушек на запорной арматуре; результаты осмотра котла до чистки с указанием толщины отложения накипи и шлама; данные об установке заглушек на запорной арматуре; - наряды-допуска не выполнение работ внутри паровых и водогрейных котлов (техническое освидетельствование, ремонт); 3. Не выданы обслуживающему персоналу котельных «2 квартал» ("____", 2 квартал), «<...>» ("____") под расписку производственные инструкции. Постановлением главного государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Брянской области Приокского Управления Ростехнадзора ФИО1. от "дата обезличена" №... мастер "____" производственного участка №... "____" структурного подразделения ОАО «Брянские коммунальные системы» Филонов А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ, предусматривается ответственность за нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. Поскольку котельные являются опасным производственным объектом и вышеназванные нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации данных объектов подтверждаются доказательствами имеющимися в материалах дела, а Филонов А.И. является должностным лицом ответственным за безопасную эксплуатацию указанных опасных производственных объектов, то административный орган обосновано пришел к выводу о наличии в действиях Филонова А.И. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания административным органом применена санкция в пределах ст.9.1 ч.1 КоАП РФ, а также учтен характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его материальное положения, обстоятельства отягчающие и смягчающие административную ответственность. Что касается доводов заявителя о прекращении дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью деяния, то суд не может с ними согласиться, так как правонарушение совершено в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судом также не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Брянской области Приокского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Приокское управление Ростехнадзора) ФИО1 от "дата обезличена" №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении мастера "____" производственного участка №... "____" структурного подразделения ОАО «Брянские коммунальные системы» Филонова А.И. оставить без изменения, а жалобу Филонова А.И. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление в течение 10 дней в Брянский областной суд со дня вручения или получения копии решения. Судья Советского районного суда г.Брянска Денисюк О.Н.