Дело № 12-473 (11) Решение 20 октября 2011 года г.Брянск, ул. Фокина, д. 45 Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., с участием заявителя Власовой И.А., защитника Зейналова Ш.А., предоставившего ордер №... и удостоверение №..., представителя УМВД России по Брянской области Вдовиченко Т.А. по доверенности от "дата обезличена", рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, установил: Постановлением мирового судьи Советского судебного участка №13 г.Брянска от 18 августа 2011 года Власова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. На нее наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года. Власова И.А. обжаловала указанное постановление, ссылаясь на изложенные в жалобе обстоятельства. В судебном заседании Власова И.А., а также ее защитник, доводы жалобы поддержали. Заслушав в судебном заседании заявителя, её защитника, представителя административного органа, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. Как следует из материалов дела, "дата обезличена" в отношении Власовой И.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Согласно данному протоколу Власова И.А., управляя автомашиной, не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Как следует из протокола от "дата обезличена" о направлении Власовой И.А. на медицинское освидетельствование, основанием для направления ее на медицинское освидетельствование явился отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно данному протоколу, основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения заявителя явились: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующие обстановке. В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В силу требований п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которой невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В судебном заседании установлено, что факт совершения административного правонарушения и виновность Власовой И.А. подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, при составлении которого заявитель отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Власовой И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем имеющимся по делу доказательствам. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что процессуальных нарушений со стороны мирового судьи, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется. Действия Власовой И.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено судьёй в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя. Доводы заявителя об отсутствии в ее действиях состава инкриминируемого ей административного правонарушения и о нарушениях процессуальных положений КоАП РФ, допущенных при привлечении заявителя к административной ответственности, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и опровергаются материалами дела. Доводы Власовой И.А. о том, что мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, т.к. дело было рассмотрено мировым судьёй без его участия, являются необоснованными. Как усматривается из материалов дела, до начала судебного заседания, заявителем было заявлено ходатайство об отложении слушания дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании, по причине нахождения на лечении в медицинском учреждении. Однако, как усматривается из справки ГБУЗ «Брянская ЦРБ» от "дата обезличена", Власова И.А. могла участвовать в судебном заседании. Кроме этого, в судебном заседании установлено, что Власова И.А. неоднократно заявляла мировому судье ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с ее нахождением на лечении в медицинском учреждении, либо занятостью защитника в других судебных заседаниях, при этом мер к замене защитника она не предпринимала. Данный факт свидетельствует о преднамеренном затягивании заявителем рассмотрения дела об административном правонарушении и расценивается судьей как злоупотребление правом на защиту. Учитывая, что факт совершения Власовой И.А. административного правонарушения подтвержден материалами дела, ее вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности и рассмотрении дела мировым судьёй, в судебном заседании не установлено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления мирового судьи о назначении административного наказания Власовой И.А. не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья решил: Постановление мирового судьи Советского судебного участка №13 г. Брянска от 18 августа 2011 года в отношении Власовой И.А. оставить без изменения, жалобу Власовой И.А. - без удовлетворения. На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. КоАП РФ. Судья Советского районного суда г.Брянска Сидоренко А.Н.