Дело № 12-440/11

Решение

       12 октября 2011 года        г.Брянск, ул. Фокина, д. 45     

Судья Советского районного суда г.Брянска Сидоренко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Мамедова И.З.о., на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Советскому району №... от "дата обезличена" Мамедов И.З.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14 Закона Брянской области № 88-З от 15 июня 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области». На него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Мамедов И.З.о. обжаловал указанное постановление, ссылаясь на изложенные в жалобе обстоятельства.

В судебное заседание заявитель не явился. Уведомлен надлежащим образом. До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В силу ст. 14 Закона Брянской области № 88-З от 15 июня 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» торговля, оказание бытовых услуг либо услуг общественного питания в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей

Как следует из материалов дела, "дата обезличена" в отношении Мамедова И.З.о. административным органом был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14 Закона Брянской области № 88-З от 15 июня 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области».

Согласно данному протоколу, "дата обезличена" около 12 часов в торговом киоске, расположенном около "____", продавец Мамедов И.З.о. осуществлял продажу сотовых телефонов и аксессуаров к ним, в неустановленном для этой цели органами местного самоуправления месте.

Протокол и другие материалы дела были направлены на рассмотрение по существу в административную комиссию в муниципальном образовании «город Брянск» по Советскому району.

Постановлением административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Советскому району №... от "дата обезличена". к административной ответственности по ст. 14 Закона Брянской области № 88-З от 15 июня 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» привлечен Мамедов И.З.о..

Вместе с тем, согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в том числе лицо, совершившее административное правонарушение.

В то же время, при рассмотрении дела по существу, административный орган данное требование закона не выполнил, привлек к административной ответственности лицо, чьи установочные данные не соответствуют протоколу об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных положений КоАП РФ.

         При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела в настоящее время срок давности привлечения заявителя административной ответственности истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

                                                     решил:

Постановление административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Советскому району №... от "дата обезличена" в отношении Мамедова И.З.о. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток.

Судья

Советского районного суда г.Брянска                                                                Сидоренко А.Н.