РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

07 октября 2011 года Судья Советского районного суда г. Брянска Галыгина Е.А., рассмотрев жалобу Кленова С.П. на постановление мирового судьи Советского судебного участка №... от "дата обезличена" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Советского судебного участка №... от "дата обезличена" Кленов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Кленов С.П. подал жалобу в Советский районный суд "____", ссылаясь на то, что не был надлежаще извещен и дело было рассмотрено в его отсутствие.

           На рассмотрение жалобы, Кленов С.П. в Советский районный суд "____" не явился, конверт с извещением, направленный в адрес, указанный в протоколе об административном правонарушении и жалобе, поданной Кленовым С.П. ("____") возвращен за истечением срока хранения.

В связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Кленова С.П.

        Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, мировой судья, в соответствие ст.29.4 КоАП РФ, назначил время и место рассмотрения административного дела. "дата обезличена" Кленову С.П. направлена повестка с уведомлением по месту жительства. "дата обезличена" уведомлении о вручении повестки возвратилось в мировой суд.

Доводы Кленова С.П. о том, что повестка, полученная не им, судьей не может быть принята, так как согласно правилам вручения повесток указано, что: повестка вручается адресату лично под его расписку. В случае отсутствия адресата повестка вручается под расписку для передачи ему совершеннолетним членам семьи, администрации дома, в котором адресат проживает, или учреждения (предприятия), в котором он работает. Ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы Кленовым С.П. не заявлялось.

Говорить о нарушении при данном способе уведомления каких-либо прав лица, привлекаемого к административной ответственности, нельзя. Никаких обязательств на суд данная форма уведомления не накладывает и не ущемляет его полномочий по рассмотрению дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от "дата обезличена" наличествует запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

Тем самым основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, отражены в протоколе об административном правонарушении.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пунктом 8 разъясняет, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.

При рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки "контроль трезвости". Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.

Мировой судья правильно квалифицировал действия Кленова С.П., так как основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы в протоколе.

Данное правонарушение не может быть отнесены к малозначительному, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья находит доказанным факт совершения Кленовым С.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а административное дело в отношении Кленова С.П. рассмотренным мировым судьей без нарушения норм процессуального и материального права, в связи с чем, оснований для отмены вынесенного "дата обезличена" постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3,30.7,30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Советского судебного участка №... от "дата обезличена" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кленова С.П. - оставить без изменения, а жалобу Кленова С.П. без удовлетворения.

Судья Советского районного

суда гор.Брянска                                                                     Галыгина Е.А.