Решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«26» октября 2011 г.

Судья Советского районного суда г.Брянска Карнеева Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

                                              Радинского М.А., "дата обезличена" года рождения,

                                              ИП, проживающего: "____"

"____", ранее не привлекавшегося

                                              к административной ответственности,                                           

об отмене постановления Государственного инспектора труда №4-1013-11-ППР/90/1 от 19.09.2011 г.,

Установил:

Постановлением Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Брянской области Акопяном Э.А. №4-1013-11-ППР/90/1 от 19.09.2011 г., ИП Радинский М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде взыскания штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Радинский М.А. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на истечения срока давности привлечения его к административной ответственности и отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Радинского М.А. по доверенности Чаусова К.Б. поддержала доводы, изложенный в жалобе.

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) в Брянской области Акопян Э.А. не согласился с доводами жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Брянской области Акопяном Э.А. №4-1013-11-ППР/90/1 от 19.09.2011 г. ИП Радинский М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что по результатам проведенной прокуратурой Фокинского района г.Брянска проверки были выявлены нарушения трудового законодательства, допущенные ИП Радинским М.А. Установлено, что на основании приказа о приеме на работу "дата обезличена" ФИО, был заключен трудовой договор, согласно п.9 которого установлен режим рабочего времени - ненормированный рабочий день, рабочая неделя, продолжительностью 40 часов. Пунктом 10 договора установлен размер заработной платы - <...> руб. Учет рабочего времени ФИО в нарушение ст.91 ТК РФ ИП Радинским М.А. не велся. Кроме того, ИП Радинским М.А., в нарушение п.40 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства РФ о 16.04.2003 г. №225, книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них не ведется. Тем самым, в действиях ИП Радинского М.А. был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вместе с тем, согласно ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО был уволен с работы у ИП Радинского М.А., согласно приказу №... с "дата обезличена" То есть, на момент вынесения постановления №4-1013-11-ППР/90/1 от 19.09.2011 г. истекли сроки привлечения его к административной ответственности.

В силу п.5 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, в судебное заседание, представлена заверенная копия книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ИП Радинского М.А. за период с "дата обезличена" В связи с чем, в действиях ИП Радинского М.А. не усматривается нарушение п.40 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. №225.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, жалоба Радинского М.А. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст30.6-30.9,24.5 КоАП РФ, судья

Решил:

Отменить постановление Государственного инспектора труда №4-1013-11-ППР/90/1 от 19.09.2011 г. о привлечении ИП Радинского М.А. к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и производство по настоящему делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

      Судья                                                                                                      Е.К.Карнеева