Дело № 12-458 (11) Решение 8 ноября 2011 года г. Брянск, ул. Фокина, 45 Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., с участием заявителя Низикова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, установил: На основании постановления инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску 32 ПЯ №119056 от 17.09.2011 года Низиков Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ и привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Низиков Р.В. обжаловал указанное постановление, ссылаясь на изложенные в жалобе обстоятельства. В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям. Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей. Как следует из материалов дела, "дата обезличена" в 05 часов в районе дома №... "____", водитель Низиков Р.В., управляя автомашиной, осуществлял движение по пешеходной дорожке, чем нарушил п. 9.9. ПДД РФ. В соответствии с п. 9.9. ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1,24.2 Правил). Оценив имеющиеся доказательства, судья считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Вместе с тем, как показал в судебном заседании Низиков Р.В., он оспаривал наличие события административного нарушения и назначенное административное наказание. Наличие его подписи в оспариваемом постановлении свидетельствует лишь о разъяснении ему права его обжалования и ответственность за неуплату в установленный срок назначенного штрафа. Таким образом установленные в судебном заседании обстоятельства не позволяют сделать однозначный и утвердительный вывод о том, что Низиков Р.В. не оспаривал наличие события административного нарушения и назначенное административное наказание. Однако инспектором ГИБДД протокол об административном правонарушении составлен не был, а было вынесено только обжалуемое постановление. Кроме этого, как усматривается из оспариваемого постановления, при рассмотрении дела инспектором ГИБДД заявителю не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ Указанные нарушения процессуальных положений КоАП РФ являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Как следует из материалов дела в настоящее время двухмесячный срок давности привлечения Низикова Р.В. к административной ответственности не истек. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья решил: Постановление инспектора ОБ ДСП ГИБДД УМВД России по г. Брянску 32 ПЯ №119056 от 17.09.2011 года о привлечении Низикова Р.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Дело возвратить на новое рассмотрение.