Дело № 12-472 (11)

                                                            Решение

       2 ноября 2011 года                                                       г.Брянск, ул. Фокина, д. 45       

Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., с участием заместителя директора ООО «Наш дом» Кускова А.П., представителя Государственной жилищной инспекции по Брянской области Рязанцева В.В. по доверенности от "дата обезличена", рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Унечского района Брянской области на постановление по делу об административном правонарушении,

                                                                       установил:

Постановлением заместителя прокурора Унечского района Брянской области от "дата обезличена" возбуждено дело об административном правонарушении по ст.7. 22 КоАП РФ в отношении заместителя директора ООО «Наш дом» Кускова А.П.

Данное постановление и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Государственную жилищную инспекцию по Брянской области.

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции по Брянской области от 19 сентября 2011 года производство по делу об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ в отношении Кускова А.П. прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ, с объявлением Кускову А. П. устного замечания.

     И.о. прокурора Унечского района Брянской области опротестовал указанное постановление, ссылаясь на изложенные в протесте доводы.

     В судебное заседание прокурор не явился. О месте и времени рассмотрения протеста уведомлен надлежащим образом. До начала судебного заседание от прокурора поступило ходатайства с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав в судебном заседании представителя административного органа, Кускова А.П., изучив доводы протеста, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела заместителем начальника Государственной жилищной инспекции по Брянской области установлено, что в техническом подполье многоквартирного дома "____" имеется вода протяженностью от входа в подвал примерно около 1 метра. Уровень воды составляет от 5 до 10 сантиметров, также наблюдается сырость во всем помещении подвала.

В соответствии с пунктами 4.1.1., 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить нормируемый температурно-влажный режим подвалов и техподполий, предотвращение сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий, работоспособное состояние внутри домовых и наружных дренажей. Не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа правильно установлено, что ООО «Наш дом» является управляющей организацией для многоквартирного дома "____". В период совершения инкриминируемого Кускову А.П. правонарушения он являлся и.о. директора Общества.

        По итогам рассмотрения производство по делу об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ в отношении Кускова А.П. было прекращено заместителем руководителя административного органа на основании ст.2.9 КоАП РФ, с объявлением Кускову А.П. устного замечания.

В судебном заседании установлено, что должностным лицом правильно установлен факт нарушения Кусковым А.П. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Его действия правильно квалифицированы по ст. 7.22 КоАП РФ. При рассмотрении дела должностным лицом административного органа дана мотивированная оценка всем имеющимся по делу доказательствам в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а выводы о малозначительности совершенного Кусковым А.П. административного правонарушения сделаны в соответствии с положениями ст. 2.9. КоАП РФ.     

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что процессуальных нарушений со стороны должностного лица при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Согласно п.1. ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции по Брянской области от 19 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении заместителя директора ООО «Наш дом» Кускова А.П. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток.

Судья

Советского районного суда г. Брянска      Сидоренко А.Н.