Дело № 12-468 (11) Решение 2 ноября 2011 года г.Брянск, ул. Фокина, д. 45 Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., с участием защитника Сладковского В.В. по доверенности от "дата обезличена" в интересах заявителя Петрухина Ю.П., представителя Государственной жилищной инспекции Брянской области Рязанцева В.В. по доверенности от "дата обезличена", рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, установил: Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Брянской области от 21 сентября 2011 года Петрухин Ю.П. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Петрухин Ю.П. подал жалобу на указанное постановление с просьбой его отменить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в жалобе. В судебное заседание Петрухин Ю.П. не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует явка в судебное заседание его защитника. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им не заявлено. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие заявителя. Заслушав в судебном заседании защитника, представителя административного органа, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ст. 7.22.КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Как следует из протокола об административном правонарушении, "дата обезличена" Государственной жилищной инспекцией Брянской областям в ходе проведения проверки установлено, что Петрухин Ю.П., являясь собственником жилого общежития, расположенного по адресу: "____" не подготовил общежитие к зимним условиям, тем самым нарушил пункт 2.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Частью 4 данной статьи предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Обосновывая вывод о виновности заявителя в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, должностное лицо административного органа в постановлении сослалось на собранные по делу доказательства вины Петрухина Ю.П. Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В судебном заседании установлено, что в протоколе об административном правонарушении не содержится сведений, подтверждающих неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей и свидетельствующих о виновности Петрухина Ю.П. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения по ст. 7.22 КоАП РФ. Таким образом, должностным лицом административного органа не предоставлены доказательства неисполнения либо ненадлежащего исполнением своих служебных обязанностей Петрухиным Ю.П., повлекших нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. С учетом изложенного, в действиях Петрухина Ю.П. отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения. В силу ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья решил: Постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Брянской области от 21 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении Петрухина Ю.П. отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток.