Дело № 12-442/11 Решение 3 ноября 2011 года г.Брянск, ул. Фокина, д. 45 Судья Советского районного суда г.Брянска Сидоренко А.Н., с участием представителя МИФНС России №10 по Брянской области Максименко М.И. по доверенности от "дата обезличена", рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Чучумаев И.Е. на постановление по делу об административном правонарушении, установил: Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области от 8 сентября 2011 года №599 директор ЗАО «Термопульс» Чучумаев И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ. На него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Чучумаев И.Е. обжаловал указанное постановление, ссылаясь на изложенные в жалобе обстоятельства. В судебное заседание Чучумаев И.Е. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им не заявлено. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие заявителя. Заслушав представителя административного органа, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих, от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме. Как следует из материалов дела, "дата обезличена" директором ЗАО «Термопульс» в регистрирующий орган - Межрайонную ИФНС России №10 по Брянской области представлены сведения, подлежащие внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что акционерное общество находится в процессе уменьшения уставного капитала, а также о стоимости чистых активов акционерного общества по форме №..., на основании подпункта «ф» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Согласно пункту 5 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» акционерное общество ежеквартально в срок, установленный законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете для представления годовой или квартальной бухгалтерской отчетности, представляет в регистрирующий орган заявление для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о стоимости чистых активов. Учитывая положение пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», сведения о стоимости чистых активов акционерного общества должны быть представлены до 30.07.2011 (установленный срок сдачи отчетности за 2 квартал 2011г. - 1.08.2011г.). Однако соответствующие сведения директором ЗАО «Термопульс» Чучумаевым И.Е. в регистрирующий орган представлены 2.08.2011г., тем самым, нарушен срок представления соответствующих сведений, предусмотренный статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц индивидуальных предпринимателей». Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ, согласно которой непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей. Таким образом, должностное лицо административного органа, привлекая заявителя к административной ответственности, сделало правильные выводы о его виновности в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. Доводы жалобы Чучумаева И.Е. о незаконности назначения ему административного наказания по ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ в связи нахождением в командировке в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" являются несостоятельными, т.к. данное обстоятельство не освобождает Чучумаева И.Е. от надлежащего исполнения своих должностных обязанностей. В то же время, давая оценку совершенному правонарушению, судья принимает во внимание следующее. В судебном заседании установлено и материалами дело подтверждено, что срок пропуска предоставления соответствующих сведений в регистрирующий орган составил 1 день. Кроме этого тяжкие последствия в результате совершенного заявителем правонарушения отсутствуют. Таким образом, указанные обстоятельства при наличии признаков состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, но с учетом личности нарушителя, характера совершенного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, являющимся объектом правонарушения и тяжких последствий, позволяют судье, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем правонарушения. Пункт 21 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъясняет, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. На основании изложенного нахожу, что постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области от 8 сентября 2011 года № 599 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ о назначении Чучумаеву И.Е. штрафа в размере 5000 рублей подлежит отмене в связи с малозначительностью, с объявлением устного замечания Чучумаеву И.Е., а производство по делу прекращению. Руководствуясь ст.ст.30.2-30.9. КоАП РФ, судья решил: Постановление начальника Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области от 8 сентября 2011 года №599 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ о назначении Чучумаеву И.Е. штрафа в размере 5000 рублей отменить в связи с малозначительностью. Объявить устное замечание Чучумаеву И.Е. Производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.