Дело № 12-461 (11)

                                                                Решение

г.Брянск         28 октября 2011 года

Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., с участием помощника прокурора Советского района г.Брянска Грузинцевой Д.Н., представителя Государственной инспекции труда в Брянской области Акопяна Э.А. по доверенности от "дата обезличена", рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Советского района г. Брянска на постановление по делу об административном правонарушении,

                                                              установил:

Постановлением Государственного инспектора труда по правовым вопросам в Брянской области от 9 сентября 2011г. индивидуальный предприниматель Дюкова Ю.Ю. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа.

Прокурор Советского района г. Брянска подал протест на указанное постановление, ссылаясь на изложенные в протесте доводы.

Дукова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство с просьбой рассмотреть протест в ее отсутствие.

Изучив в судебном заседании доводы протеста, заслушав представителей прокуратуры и административного органа, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В судебном заседании установлено, что в период с 5 по 9 сентября 2011г. должностным лицом Государственной инспекции труда в Брянской области с целью осуществления надзорного - контрольных мероприятий, проведена внеплановая проверка в отношении индивидуального предпринимателя Дюковой Ю.Ю., в ходе которой были выявлены нарушения в области законодательства о труде и об охране труда.

По итогам проверки 9 сентября 2011 года должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ИП Дюковой Ю.Ю.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.

        В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, которым возбуждается производство по делу об административном правонарушении,

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 данной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в период с 5 по 9 сентября 2011г. должностным лицом Государственной инспекции труда в Брянской области в ходе внеплановой проверки в отношении индивидуального предпринимателя Дюковой Ю.Ю., были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда.

Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении от 09.09.2011г. отсутствуют данные о месте и времени совершения инкриминируемого Дюковой Ю.Ю. административного правонарушения, а также статья закона, предусматривающая ответственность за совершение административного правонарушения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ и, в силу ст.26.2 КоАП РФ, не может служить доказательством по делу.

С учетом изложенного судья считает, что должностным лицом административного органа не доказана вина Дюковой Ю.Ю. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного полагаю целесообразным производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Государственного инспектора труда по правовым вопросам в Брянской области от 9 сентября 2011г. о привлечении индивидуального предпринимателя Дюковой Ю.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток.

                  Судья                                               Сидоренко А.Н.