Дело № 12-454(11) Решение 31 октября 2011 года г. Брянск, ул. Фокина, 45 Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., участием заявителя Кураш А.Р., защитника Кирюхина В.И. в интересах заявителя, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установил: "дата обезличена" в 02 часа 15 минут во дворе дома №... по "____" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «Т», под управлением водителя ФИО1 и автомашины «П», под управлением водителя Кураш А.Р. Определением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Брянску от 12.09.2011 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кураш А.Р. по факту дорожно-транспортного происшествия отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Кураш А.Р. обжаловал указанное определение, ссылаясь на изложенные в жалобе обстоятельства. Проверив в судебном заседании материалы дела, заслушав заявителя, его защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кураш А.Р., инспектор ОБДПС в оспариваемом определении от 12.09.2011 года указал, что водитель Кураш А.Р. не учел необходимый боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с автомашиной «Т», под управлением водителя ФИО1 Автомашинам причинены механические повреждения. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит ссылки на нарушение Кураш А.Р. какого-либо пункта Правил дорожного движения РФ, однако указывает причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие. В связи с чем, инспектор ДПС фактически выразил суждение о виновности Кураш А.Р. в совершении дорожно-транспортного происшествия. В то же время КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Вместе с тем, вынесенное инспектором ДПС определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кураш А.Р. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения является противоречивым, что недопустимо, т.к. наличие указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС от 12.09.2011 года в отношении Кураш А.Р. подлежит изменению путем исключения из него указания на причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, решил: Определение инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Брянску от 12.09.2011 года в отношении Кураш А.Р. изменить: исключить выводы о том, что водитель Кураш А.Р. не учел необходимый боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с автомашиной «Т», рег. знак №... под управлением водителя ФИО1 В остальной части определение оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.