Дело № 12-304(2011)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 октября 2011 года          гор. Брянск

Судья Советского районного суда г.Брянска Денисюк О.Н., рассмотрев жалобу Пашиной Л.В. на постановление №72Б от 30.04.2011 года руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ в отношении Пашиной Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №72Б от 30.04.2011 года руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО(Административный орган) №72Б от 30.04.2011 года директор Общества с ограниченной ответственностью (ООО) <...> Пашина Л.В признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафу в размере 20 000 руб.

Пашина Л.В., не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу, в которой указывает, что постановление вынесено без учета личности нарушителя, отсутствия угрозы охраняемым общественным отношениям, совершения правонарушения впервые, устранения всех нарушений. Просит суд отменить постановление от 30.04.2011 года.

В судебном заседании заявитель Пашина Л.В. и ее представитель по доверенности Зайцев А.Н. поддержали доводы жалобы.

Выслушав заявителя и ее представителя, проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО №72Б от 30.04.2011 года директор Общества с ограниченной ответственностью (ООО) <...> Пашина Л.В признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ (нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса).

Из обжалуемого постановления следует, что в бесплатном рекламно-информационном еженедельнике <...> №... (546) от "дата обезличена" на странице 25 размещена реклама туристического агентства <...> В данной рекламе представлены услуги предлагаемые агентством, в том числе <...>.

Согласно договору №... от "дата обезличена" об оказании агентских услуг по страхованию ООО <...> обязуется оказывать агентские услуги: совершать от имени и за счет ЗАО <...> действия по привлечению российских и иностранных юридических и физических лиц к заключению с ЗАО <...> договоров страхования. Таким образом, юридическим лицом, оказывающим услуги страхования клиентам, туристического агентства <...> является ЗАО <...>

Однако в нарушение ч. 1 ст. 28 ФЗ «О рекламе», согласно которой реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество), в вышеуказанной рекламе отсутствует наименование лица, оказывающего услуги страхования

В соответствии с ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-Ф3 «О рекламе» рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо. В соответствии с договором на размещение рекламы №... от "дата обезличена" рекламодателем вышеуказанной рекламы является ООО <...> (директор Пашина Л.В.).

Обстоятельства, указанные в постановлении, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, предписанием о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе, решением о признании рекламы ненадлежащей, договором на размещение рекламы, копией рекламного объявления.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья считает, что Административный орган правильно пришел к выводу о наличии в действиях Пашиной Л.В., как директора ООО <...> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

В то же время, решая вопрос о привлечении Пашиной Л.В. к административной ответственности, административным органом не в полной мере учтены характер правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, а также отсутствие вреда.

В судебном заседании установлено, что выявленные нарушения законодательства РФ о рекламе в настоящее время устранены. Кроме того, отмеченные нарушения не являются существенными.

При таких обстоятельствах судья считает возможным снизить размер штрафа, назначенного Пашиной Л.В., до 4 000 руб.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Изменить постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО №72Б от 30.04.2011 года в части наказания в отношении Пашиной Л.В., назначив ей наказание по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 руб.

Реквизиты счета для зачисления штрафа:

№ счета получателя: 40101810300000010008

ИНН получателя платежа: 3234034811

Наименование банка получателя платежа: ГРКЦ Банка России по Брянской области БИК: 041501001 ОКАТО: 15401000000 КБК: 161 11626000010000140 КПП: 325001001.

Наименование получателя: УФК по Брянской области (УФАС России по Брянской области).

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в течение 10 дней в Брянский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Советского

районного суда г.Брянска              О.Н.Денисюк