Дело № 12-450(11)

                                                      Решение

       13 октября 2011 года                                                         г.Брянск, ул.Фокина, д. 5       

Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., с участием Долженкова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску на постановление по делу об административном правонарушении,

                                                                    установил:

       Постановлением мирового судьи Советского судебного участка № 11 г. Брянска от 31 августа 2011 года производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Долженкова М.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

         Инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску обжаловал данное постановление, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в жалобе.

В судебное заседание представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску не явился, уведомлялся надлежащим образом.

Заслушав Долженкова М.А., исследовав в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит привлечению к административной ответственности лицо, управляющее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, в силу положений данной статьи субъектом правонарушения является водитель.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что Долженков М.А. транспортным средством не управлял, в связи с чем дело было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, с учетом установленных мировым судьей фактических обстоятельств, производство по делу необходимо было прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Иных нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления не имеется.

С учетом изложенного постановление мирового судьи подлежит изменению.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

                          решил:

Постановление мирового судьи Советского судебного участка №11 г. Брянска от 31 августа 2011 года в отношении Долженкова М.А. изменить.

В описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления указать о прекращении дела в связи с отсутствием события административного правонарушения, вместо состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья         Сидоренко А.Н.