Дело №12-291(2011)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном

правонарушении

24 октября 2011 года                   г. Брянск

Судья Советского районного суда г. Брянска Денисюк О.Н., рассмотрев жалобу Жукова Д.Б. на постановление заместителя руководителя - начальника отдела госзаказов и контроля в сфере ЖКХ Управления антимонопольной службы по Брянской области Болховитиной Е.М. №198 от 7 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Жукова Д.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Жуков Д.Б. обратился с жалобой на постановление заместителя руководителя - начальника отдела госзаказов и контроля в сфере ЖКХ Управления антимонопольной службы по Брянской области Болховитиной Е.М. (Административный орган) №198 от 7 июня 2011 года, которым он привлечен к административному ответственности по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП и подвергнут штрафу в размере 3000 рублей. В жалобе Жуков Д.Б. указывает, что с постановлением не согласен, поскольку считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, и просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Жукова Д.Б. - Жигаленков А.В., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы.

Представитель Брянской транспортной прокуратуры - помощник транспортного прокурора Копылов М.Н. считал, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно.

Представитель УФАС по Брянской области в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, "дата обезличена" и.о. транспортного прокурора ФИО в отношении начальника Брянской таможни Жукова Д.Б.было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ (утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд), и дело направлено для рассмотрения в УФАС по Брянской области.

"дата обезличена" Административным органом указанное дело рассмотрено и постановлением заместителя руководителя - начальника отдела госзаказов и контроля в сфере ЖКХ Управления антимонопольной службы по Брянской области Болховитиной Е.М. №198 от 7 июня 2011 года, Жуков Д.Б. привлечен к административной ответственности по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП с назначением штрафа в размере 3000 рублей.

Из постановления прокурора и постановления Административного органа следует, что на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов <...> "дата обезличена" размещена документация открытого аукциона в электронной форме на поставку одноканального газового хроматографа <...> с последующим его монтажом и пуско-наладкой для нужд Брянской таможни. При этом данная документация размещена с нарушением требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно п.1 ч.3 т. 41.6 данного Закона, в соответствии с которыми документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и инструкцию по ее заполнению.

Как указывается, данные нарушения выразились в том, что документация об аукционе в электронной форме на право заключить государственный контракт на поставку одноканального газового хроматографа <...> с последующим его монтажом и пуско-наладкой для нужд Брянской таможни содержит требования к содержанию первой части заявок с указанием на предоставление участниками размещения заказа сведений, предусмотренных всеми подпунктами части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, в то время как Закон о размещении заказов определяет на указание сведений, предусмотренных одним из подпунктов части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов. Раздел I документации об аукционе в электронной форме «Требование к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме» не содержит инструкцию по заполнению первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме.

Кроме того, из постановлений следует, что государственным заказчиком Брянская таможня нарушены требования ч.2 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, в соответствии с которыми установлены требования к подаче участниками размещения заказа заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме без установления требований к оформлению первой и второй части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, поскольку документация об аукционе в электронной форме на право заключить государственный контракт на поставку одноканального газового хроматографа <...> с последующим его монтажом и пуско-наладкой для нужд Брянской таможни содержит образец первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме (Приложение №3 к документации об аукционе в электронной форме) и образец второй части заявки на участие в открытом аукционе электронной форме (Приложение №4 к документации об аукционе в электронной форме).

Вышеназванные нарушения законодательства полностью подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что документация об аукционе была утверждена начальником Брянской таможни Жуковым Д.Б., то Административный орган обосновано пришел к выводу о наличии в действиях Жукова Д.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Административным органом применена санкция в пределах ч. 4.2 ст.7.30КоАП РФ, а также учтен характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, имущественное положения лица, обстоятельства как смягчающие так отягчающие административную ответственность.

Что касается доводов жалобы заявителя, то они судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они не состоятельны и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Процессуальных нарушений, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется, а жалоба Жукова Д.Б. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.2-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя - начальника отдела госзаказов и контроля в сфере ЖКХ Управления антимонопольной службы по Брянской области Болховитиной Е.М. №198 от 7 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Жукова Д.Б. - оставить без изменения, а жалобу Жукова Д.Б. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, лицами, указанными в ст.ст. 25.1 -25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, а также опротестовано в течение 10 дней в Брянский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Советского

районного суда гор. Брянска О.Н. Денисюк