Дело № 12-417/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 ноября 2011 года Судья Советского районного суда гор. Брянска Соков А.В., рассмотрев административное дело по жалобе члена конкурсной комиссии Навлинской поселковой администрации Сторожук А.И. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области №246 от 4 августа 2011 года член конкурсной комиссии Навлинской поселковой администрации Сторожук А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей.

Сторожук А.И. подала жалобу на указанное постановление в Советский районный суд гор. Брянска.

В судебном заседании представитель Сторожук А.И. жалобу поддержала.

Оценивая обоснованность привлечения Сторожук А.И. к административной ответственности, принимаю во внимание следующие обстоятельства.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 2 статьи 7.30 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что "дата обезличена" конкурсной комиссией Навлинской поселковой администрации, членом которой является Сторожук А.И., был составлен и подписан протокол №... оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по результатам рассмотрения заявок на выполнение научно-исследовательской работы, опытно-конструкторской или технологической работы по разработке Генерального плана и Плана землепользования муниципального образования «<адрес> городское поселение» <адрес> района Брянской области. Решением комиссии победителем конкурса было признано ООО <...>.

Участвовавшее в конкурсе ООО НИЦ <...> обратилось в Брянское УФАС с жалобой на действия конкурсной комиссии.

Проведенной Брянским УФАС проверкой было установлено, что комиссией был неправильно рассчитан итоговый рейтинг по критерию «Срок выполнения работ» как в отношении ООО <...> (1,7 вместо 0,83) и ООО НИЦ <...> (0,83 вместо 1,66).

По результатам рассмотрения заявок по решению комиссии ООО <...> было установлено суммарное количество баллов в размере 86,7, ООО НИЦ <...> - 17,65.

"дата обезличена" Брянским УФАС выдало комиссии предписание об отмене протокола от "дата обезличена" и осуществлении повторной процедуры оценки и сопоставления заявок.

Во исполнение предписания конкурсной комиссией были проведены повторная оценка и сопоставление заявок, по результатам которых составлен протокол от "дата обезличена" №.... Решением комиссии победителем конкурса вновь было признано ООО <...>.

Итоговый рейтинг по критерию «Срок выполнения работ» составил в отношении ООО <...> 0,83, ООО НИЦ <...> 1,66.

По результатам рассмотрения заявок по решению комиссии ООО <...> было установлено суммарное количество баллов в размере 50,83, ООО НИЦ <...> - 13,48.

"дата обезличена" Брянским УФАС в отношении Сторожук А.И. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено 4.08.2011г.

В соответствии со статьей 2.9 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суд вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что в данном конкретном случае достоверно установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым ч.2 ст.7.30 КоАП РФ общественным отношениям, то есть о малозначительности правонарушения совершенного административного правонарушения.

Конкурсной комиссией, членом которой является Сторожук А.И., по получении предписания УФАС нарушения закона были устранены еще до составления протокола об административном правонарушении.

На принятие решения о победителе конкурса допущенные комиссией нарушения не повлияли, победителем конкурса вновь было признано ООО <...>.

В данном случае совершенное Сторожук А.И. административное правонарушение является малозначительным, то есть формально содержит признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины и роли правонарушителя в участии в нем, способе его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий) не представляет какой-либо опасности охраняемым административным отношениям.

Пункт 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 разъясняет, что если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области №246 от 4 августа 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении члена конкурсной комиссии Навлинской поселковой администрации Сторожук А.И. по ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по административному делу прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья                                                          А.В. Соков