Дело № 12-326(2011) по делу об административном правонарушении Судья Советского районного суда г. Брянска Денисюк О.Н., рассмотрев жалобу заместителя директора Государственного казенного учреждения (ГКУ) «Брянское лесничество» Умновой Т.Д. на постановление№ 192 заместителя руководителя - начальника отдела госзаказов и контроля в сфере ЖКХ Брянского УФАС России Болховитиной Е.М. от 02.06.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении Умновой Т.Д., УСТАНОВИЛ: Постановлением № 192 заместителя руководителя - начальника отдела госзаказов и контроля в сфере ЖКХ Брянского УФАС России Болховитиной Е.М. (Административный орган) от 02.06.2011г. заместитель директора ГКУ «Брянское лесничество» Умнова Т.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ (изменение условий контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена федеральным законом) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. Умнова Т.Д. подала жалобу на указанное постановление, в которой указывает, что, если бы Брянское лесничество не заключило дополнительного соглашения с ГУ «Лесопожарная служба Брянской области, то Лесопожарной службе пришлось бы тушить пожары за счет собственных средств. В результате этого многие пожары не удалось бы своевременно ликвидировать, что привело бы к чрезвычайной ситуации с гибелью людей и населенных пунктов. Кроме того, размер назначенного штрафа несоизмерим с ее заработной платой. Просит отменить постановление либо снизить размер штрафа. В судебном заседании Умнова Т.Д. поддержала доводы жалобы. Выслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. КоАП РФ возлагает обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, на административный орган. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как следует из обжалуемого постановления, в нарушение положений части 4.1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказов) ГУ «Брянское лесничество» в лице и.о. директора ГУ «Брянское лесничество» Умновой Т.Д., действующей на основании приказа Управления лесами Брянской области №... от "дата обезличена" "дата обезличена", заключено дополнительное соглашение с ГУ «Лесопожарная служба Брянской области о внесении изменений в государственный контракт №... от "дата обезличена" на выполнение работ по противопожарным мероприятиям: защите и охране лесов от пожаров (в том числе тушения пожаров) на лесных участках ГУ «Брянское лесничество». По условиям дополнительного соглашения цена государственного контракта увеличивалась на <...> рубля и составила <...>. Исполнителю работ перечислены денежные средства согласно заключенных условий. Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии действий лица в состоянии крайней необходимости. В ходе рассмотрения жалобы заявителя установлено, что в 2010 году в лесах Брянской области сложилась чрезвычайная пожарная ситуация. Тушение лесных пожаров было поручено единственному специализированному учреждению ГУ «Лесопожарная служба Брянской области. В результате проводимых мероприятий по тушению лесных пожаров в лесничествах образовалась кредиторская задолженность. В связи с этим комиссией по рассмотрению чрезвычайной и непредвиденной ситуации, сложившейся в управлении лесами, от "дата обезличена" было решено обратиться в Федеральное агентство лесного хозяйства с просьбой о выделении дополнительных средств федерального бюджета из резервного фонда агентства на возмещение затрат по тушению лесных пожаров, исходя из того, сто сумма субвенции в размере <...> руб., предусмотренная на тушение лесных пожаров в "дата обезличена", не покрывает расходы, произведенные на тушении пожаров. Сумма дополнительных затрат составляет не менее <...>руб. "дата обезличена" начальником управления лесами Брянской области в адрес руководителя Федерального агентства лесного хозяйства было направлено обращение о выделении из федерального бюджета <...> руб. на фактические расходы по тушению лесных пожаров. "дата обезличена" Рослесхозом данное обращение было рассмотрено и из средств нераспределенного резерва субвенций на погашение расходов по охране и тушению лесов от пожара 2010 года исполнительной власти в области лесных отношений выделено <...> руб. Как усматривается из сообщения Управления лесами Брянской области от "дата обезличена", ГУ «Брянское лесничество» в лице зам. директора Умновой Т.Д. заключило в 2010 году дополнительное соглашение с ГУ «Лесопожарная служба Брянской области» на охрану лесов от пожаров без проведения аукциона в условиях создавшейся чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате сложной пожароопасной обстановки в лесах Брянской области. ГУ «Лесопожарная служба Брянской области» как единственное специализированное предприятие Брянской области уже проводило выполнение работ по ранее заключенному контракту от "дата обезличена" по защите и охране лесов от пожаров на лесных участках ГУ «Брянское лесничество» на сумму <...> руб. Благодаря мерам, принятым ГУ«Лесопожарная служба Брянской области» многие пожары удалось своевременно ликвидировать и не допустить ситуацию с гибелью людей и населенных пунктов,- что, собственно, и произошло во многих других регионах. В результате проводимых мероприятий по тушению лесных пожаров в ГУ «Брянское лесничество» образовалась кредиторская задолженность перед ГУ «Лесопожарная служба Брянской области». На возмещение кредиторской задолженности Управление лесами выделило дополнительные средства <...> для их освоения было заключено дополнительное соглашение между ГУ «Брянское лесничество» и ГУ «Лесопожарная служба Брянской области». За проявленное личное мужество при тушении лесных пожаров в засушливый 2010 год, самоотверженные и решительные действия при исполнении служебного и гражданского долга Умнова Т.Д. награждена почетной грамотой Губернатора Брянской области. Таким образом, указанные обстоятельства, а также отсутствие вреда, свидетельствуют о том, что действия Умновой Т.Д. по заключению дополнительного соглашения о внесении изменений в государственный контракт были совершены в состоянии крайней необходимости. При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с совершением Умнова Т.Д. действий в состоянии крайней необходимости.. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление заместителя руководителя - начальника отдела госзаказов и контроля в сфере ЖКХ Брянского УФАС России Болховитиной Е.М. № 192 от 02.06.2011г. в отношении заместителя директора Государственного казенного учреждения (ГКУ) «Брянское лесничество» Умновой Т.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с совершением действий в состоянии крайней необходимости. Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление, или опротестовано в течение 10 дней в Брянский областной суд со дня вручения или получения копии решения. Судья Советского районного суда г. Брянска Денисюк О.Н.
РЕШЕНИЕ
19 октября 2011 года гор. Брянск