Дело № 12-518(11) Решение 22 ноября 2011 года г. Брянск, ул. Фокина, 45 Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., с участием защитника Плоцкой Л.Н. по доверенности от "дата обезличена" в интересах директора муниципального автономного учреждения культуры «Парк - Музей им. А.К. Толстого» Глушнева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, установил: Постановлением мирового судьи Советского судебного участка №13 г. Брянска от 12 октября 2011 года производство по делу об административном правонарушении по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении директора муниципального автономного учреждения культуры «Парк - Музей им. А.К. Толстого» (далее - МАУК «Парк - Музей им. А.К. Толстого») Глушнева А.С., прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Инспектор ОНД по Советскому району г. Брянску Каленик Е.Г. обжаловал данное постановление, ссылаясь на изложенные в жалобе доводы. В судебное заседание Глушнев А.С. не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует явка в судебное заседание его защитника, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. В судебное заседание инспектор ОНД по Советскому району г. Брянску не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы уведомлялся надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. Заслушав в судебном заседании защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина. В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как установлено в судебном заседании, "дата обезличена" инспектором ОНД по Советскому району г. Брянска, за невыполнение в установленный срок предписания об устранении выявленных требований пожранной безопасности №... от "дата обезличена", был составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора МАУК «Парк - Музей им. А.К. Толстого» Глушева А.С. по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Как усматривается из протокола, личность директора Учреждения было установлена на основании его водительского удостоверения №..., выданного "дата обезличена" Постановлением мирового судьи Советского судебного участка №13 г. Брянска от 12 октября 2011 года производство по делу об административном правонарушении по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении директора МАУК «Парк - Музей им. А.К. Толстого» Глушнева А.С., прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении должностным лицом административного органа был составлен в отношении Глушева А.С. Согласно материалам дела (приказ от "дата обезличена" л.д.10) на должность директора МАУК «Парк - Музей им. А.К. Толстого» назначен Глушнев А.С. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении от "дата обезличена" должностным лицом административного органа неверно была указана фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности. В силу ч. 1 ст. 29.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. В то же время данное требование закона мировым судьей выполнено не было, а при рассмотрении дела по существу указанные недостатки устранены не были. Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене. Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Как следует из материалов дела срок давности привлечения директора МАУК «Парк - Музей им. А.К. Толстого» Глушнева А.С. к административной ответственности в настоящее время не истек. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья решил: Постановление мирового судьи Советского судебного участка №13 г. Брянска от 12 октября 2011г., которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении директора МАУК «Парк - Музей им. А.К. Толстого» Глушнева А.С., отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Дело возвратить на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к рассмотрению. На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. КоАП РФ. Судья Советского районного суда г.Брянска Сидоренко А.Н.