Дело № 12-509(11) Решение 21 ноября 2011 года г.Брянск, ул. Фокина, д. 45 Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., с участием защитника Куприковой Л.В. по доверенности от "дата обезличена" в интересах заявителя Алиева Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, установил: Постановлением мирового судьи Советского судебного участка №17 г. Брянска от 12 октября 2011 года Алиев Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. На него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Алиев Р.М. обжаловал указанное постановление, ссылаясь на изложенные в жалобе обстоятельства. В судебное заседание Алиев Р.М. не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует явка в судебное заседание его защитника. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя. Проверив в судебном заседании материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. В силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Как следует из материалов дела, "дата обезличена" в отношении Алиева Р.М. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно данному протоколу, "дата обезличена" заявитель, управляя автомашиной по <адрес> выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив при этом требование дорожной разметки 1.1. Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. При составлении протокола заявитель присутствовал. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему были разъяснены. Согласно его объяснению, за 2-3 метра до пешеходного перехода, на дорогу вдруг вышла девушка, он прибегнул к экстренному торможению, однако машина не остановилась, в связи с чем ему пришлось объехать девушку, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения Вместе с тем в судебном заседании установлено, что факт совершения административного правонарушения и виновность Алиева Р.М. подтверждены материалами дела. Обстоятельства правонарушения подтверждаются находящимися в деле протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора УГИБДД. С учетом изложенного вывод мирового судьи о наличии в действиях Алиева Р.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем имеющимся по делу доказательствам. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что процессуальных нарушений со стороны мирового судьи, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется. Действия Алиева Р.М. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено судьёй в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя. Доводы Алиева Р.М., на которые он ссылается в жалобе, нахожу несостоятельными, т.к. они опровергаются материалами дела. В тоже время, как усматривается из постановления от 12 октября 2011г, мировым судьей в описательной части постановления ошибочно указывается на нарушение Алиевым Р.М. п. 9.2 ПДД РФ. Вместе с тем при составлении протокола об административном правонарушении, нарушение данного пункта ПДД РФ заявителю не вменялось. В связи с чем постановление подлежит изменению, путем исключения указания на нарушение п. 9.2. ПДД РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья решил: Постановление мирового судьи Советского судебного участка №17 г. Брянска от 12 октября 2011 года в отношении Алиева Р.М. изменить. Исключить из постановления словосочетание «нарушил требование п. 9.2 ПДД РФ». В остальной части постановление оставить без изменения. На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. КоАП РФ. Судья Советского районного суда г.Брянска Сидоренко А.Н.