Мировой судья Курнаева Г.В. Дело №12-372(2011) РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление об административном правонарушении 14 ноября 2011 года г. Брянск Судья Советского районного суда г. Брянска Денисюк О.Н., рассмотрев жалобу Орлова М.Г. на постановление мирового судьи Советского судебного участка №15 от 25.04.2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи Советского судебного участка №15 г. Брянска от 25.04.2011 года Орлов М.Г. был лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 мес. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения). Не согласившись с указанным постановлением, Орлов М.Г. обратился с жалобой, в которой просил отменить данное постановление, ссылаясь на то, что он не являлся водителем, в связи с чем не может быть привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ. Решением судьи Советского районного суда гор. Брянска от "дата обезличена" постановление мирового судьи от "дата обезличена" оставлено без изменения, жалоба Орлова М.Г. - без удовлетворения. Постановлением и.о. председателя Брянского областного суда ФИО1 от "дата обезличена" решение судьи Советского районного суда гор. Брянска от "дата обезличена" отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении защитник Орлова М.Г. - Романов Р.П., действующий по доверенности, поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в отношении Орлова М.Г. за отсутствием события правонарушения. Выслушав Орлова М.Г., его защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а дело прекращению производством по следующим основаниям. Из обжалуемого постановления следует, что "дата обезличена" в 02 час. 20 мин. Орлов М.Г., управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №..., на парковке ТРЦ <...> (<адрес>), где был остановлен инспектором ПБ ДПС ГИБДД УВД Брянской области. На законное требование последнего пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Орлов М.Г. отказался, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Как пояснил в судебном заседании Орлов М.Г., "дата обезличена" он находился в ТРЦ <...>, на парковке которого оставил свой автомобиль, после чего пошел играть в бильярд. Затем он подходил к своему автомобилю, чтобы взять вещи. Электрик ФИО2 по его просьбе вызвал такси, после чего он остался с ФИО2 и охранником ФИО3 ждать приезда такси. Через некоторое время на территорию подземной стоянки въехал автомобиль ДПС, сотрудники стали осматривать его машину, потребовали предъявить удостоверение и документы на автомобиль, что и было им сделано. Затем сотрудник ДПС ФИО4 составил протокол, и предложил ему (Орлову) направиться на медицинское освидетельствование. Он согласился, о чем сделал запись в протоколе. Вместе с сотрудниками ДПС он поехал в наркодиспансер, где его записали в журнал, но анализов у него не взяли, после чего сотрудники ДПС привезли его обратно на стоянку ТРЦ <...>. В судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО3 подтвердили тот факт, что "дата обезличена" Орлов М.Г. не управлял автомашиной <...>, государственный регистрационный знак №..., а ожидал вызванного такси в помещении парковки ТРЦ <...> по <адрес>. На своей машине он ехать не хотел, т.к. был в нетрезвом состоянии. Затем подъехали сотрудники ДПС, с которыми Орлов уехал. ФИО5 и ФИО6 (понятые, указанные в протоколах), в судебные заседания не являлись. Были подвергнуты принудительному приводу, однако осуществить привод не представилось возможным, о чем свидетельствуют рапорта судебного пристава по ОУПДС ФИО7 Ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии со ст. 2.3.2 Правил дорожного движения (ПДД) РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ст. 1.2 ПДД РФ, водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. Однако, из имеющихся в материалах дела доказательств невозможно достоверно установить управлял ли Орлов М.Г. в указанное в протоколе об административном правонарушении время автомобилем или нет. Данное обстоятельство имеет существенное значение по делу. Существующие в деле противоречия мировым судье не устарены. Таким образом, вывод мирового судьи о виновности Орлова М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является преждевременным. В настоящее время истек установленный ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности, поэтому вопрос о виновности либо невиновности Орлова М.Г. в совершении административного правонарушения не может разрешаться. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи Советского судебного участка №15 г.Брянска от 25 апреля 2011 года в отношении Орлова М.Г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решение вступает в силу немедленно после вынесения. Судья Советского районного суда г. Брянска Денисюк О.Н.