Дело № 12-550(11) Решение 16 декабря 2011 года г. Брянск, ул. Фокина, 45 Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Торговый Дом Бородина» на постановление по делу об административном правонарушении, установил: Постановлением мирового судьи Советского судебного участка №14 г. Брянска от 28 октября 2011 года ООО «Торговый Дом Бородина» (далее - ООО «ТД Бородина», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. На него наложено наказание в виде административного штрафа. Защитник Общества обжаловал данное постановление, ссылаясь на изложенные в жалобе доводы. В судебное заседание законный представитель Общества не явился. Уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им не заявлено. В силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие законного представителя ООО «ТД Бородина». В удовлетворении ходатайства защитника об отложении рассмотрения жалобы отказано определением судьи от "дата обезличена". Изучив в судебном заседании доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой. В силу ч. ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина. Согласно 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом. В силу ст. 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Частями 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ). Частью 5 указанной статьи установлено, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Указанные выше нормы направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также служат для обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, ввиду чего носят существенный характер. В то же время, как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от "дата обезличена" был составлен в отсутствие законного представителя Общества. Из материалов дела (л.д.12) следует, что законный представитель Общества - Бородин А.В. вызывался должностным лицом УМВД в административный орган для составления протокола к 14 часам на "дата обезличена". Вместе с тем, указанное уведомление о вызове, направлено Бородину А.В. после составления протокола - "дата обезличена", что следует из почтовой квитанции. Таким образом, в судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя Общества Бородина А.В. Это является существенным нарушением процессуальных положений КоАП РФ (ст. 28.2 и ст. 25.4). В силу ч. 1 ст. 29.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. В то же время данное требование закона мировым судьей выполнено не было, а при рассмотрении дела по существу указанные недостатки устранены не были. Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене. Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Как следует из материалов дела срок давности привлечения ООО «ТД Бородина» к административной ответственности в настоящее время не истек. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья решил: Постановление мирового судьи Советского судебного участка №14 г. Брянска от 28 октября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Торговый Дом Бородина» по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Дело возвратить на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к слушанию. Судья Советского районного суда г.Брянска Сидоренко А.Н.