Дело № 12-532(11) Решение 7 декабря 2011 года г.Брянск, ул. Фокина, д. 45 Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., с участием заявителя Горидько Г.В., защитника в интересах заявителя Сидориной А.В. по доверенности "дата обезличена", рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, установил: Постановлением мирового судьи Советского судебного участка №17 г. Брянска от 25 октября 2011 года Горидько Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. На него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на шесть месяцев. Горидько Г.В. обжаловал указанное постановление, ссылаясь на изложенные в жалобе обстоятельства. Проверив в судебном заседании материалы дела, заслушав заявителя, его защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. В силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Как следует из материалов дела, "дата обезличена" в отношении Горидько Г.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно данному протоколу, "дата обезличена" заявитель, управляя автомашиной на <адрес>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив при этом п.п. 1.3, 8.6, 9.1 ПДД. В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 8.6. ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При составлении протокола заявитель присутствовал. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему были разъяснены. Замечаний при составлении прокола не высказывал. Согласно его объяснению, при выезде с перекрестка на дорожном покрытии плохо читалась дорожная разметка, а также было ограничена видимость. Вместе с тем в судебном заседании установлено, что факт совершения административного правонарушения и виновность Горидько Г.В. подтверждены материалами дела. Обстоятельства правонарушения подтверждаются находящимися в деле, протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, материалом фотофиксации правонарушения, исследованными мировым судьей. С учетом изложенного вывод мирового судьи о наличии в действиях Горидько Г.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем имеющимся по делу доказательствам. Действия Горидько Г.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Учитывая, что факт совершения Горидько Г.В. административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при привлечении рассмотрении дела мировым судьей не допущено, оснований для признания незаконным и отмены постановления мирового судьи о назначении административного наказания Горидько Г.В. не имеется. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Доводы заявителя об отсутствии в его деянии состава вменяемого ему административного правонарушения и о процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом ГИБДД при привлечении его к административной ответственности, являются несостоятельными, материалами дела опровергаются и основаны не неправильном толковании Горидько Г.В. норм материального и процессуального права. В то же время как следует из материалов дела, мировым судьей назначено Горидько Г.В. максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Вместе с тем, в силу положений ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Согласно материалам дела, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, при рассмотрении дела не установлены, сведения о привлечении ранее заявителя к административной ответственности отсутствуют. С учетом изложенного, судья считает необходимым смягчить назначенное Горидько Г.В. наказание. Согласно п.2 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья решил: Постановление мирового судьи Советского судебного участка №17 г. Брянска от 25 октября 2011 года в отношении Горидько Г.В. изменить. Назначить Горидько Г.В. наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. В остальной части постановление оставить без изменения. На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. КоАП РФ. Судья Советского районного суда г.Брянска Сидоренко А.Н.