Дело № 12-524 (11) Решение 1 декабря 2011 года г.Брянск, ул. Фокина, д. 45 Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., с участием защитника Мацуевой С.В. по доверенности от "дата обезличена" в интересах заявителя Макуриной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, установил: Постановлением заместителя руководителя УФАС России по Брянской области № 357 от 27 октября 2011 года член единой комиссии Департамента государственных закупок Брянской области Макурина Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 2. ст. 7.30 КоАП РФ, и на нее наложено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Не согласившись с данными постановлением административного органа, Макурина Е.И. обжаловала его в Советский районный суд г.Брянска, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе. В судебном заседании заявитель не явилась. О месте и времени рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы ею не заявлено. Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Представитель административного органа в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Заслушав в судебном заседании защитника заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме. Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих, от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ. Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела административным органом установлено, что "дата обезличена" комиссией УФАС России по Брянской области по контролю в сфере размещения заказов была рассмотрена жалоба участника размещения заказа ОАО «<...> передвижная механизированная колонна» на действия единой комиссии Департамента государственных закупок Брянской области при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту <...> участковой больницы ГБУЗ «<...> ЦРБ». Комиссией УФАС было установлено, что единой комиссией Департамента государственных закупок Брянской области нарушены положения частей 1,3 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, согласно которым аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ и на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей, поскольку единой комиссией уполномоченного органа Департамент государственных закупок Брянской области необоснованно принято решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участникам размещения заказа под номерами №..., №..., №..., №..., №.... Учитывая, что первые части заявок на участие в аукционе в электронной форме №..., №..., №..., №..., №... не соответствует требованиям документации об аукционе в электронной форме, оснований для допуска к участию в аукционе в электронной форме участников размещения заказа под №..., №..., №..., №..., №... у единой комиссии Департамента государственных закупок Брянской области не имелось. Допуск участников размещения заказа, подавших заявки под №..., №..., №..., №...,№... на участие в открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту <...> участковой больницы ГБУЗ «<...> ЦРБ» с нарушением требований ч.ч. 1, 3 ст. 41. 9 Закона о размещении заказов, осуществлял, в т.ч. и член единой комиссии Департамента государственных закупок Брянской области - Макурина Е.И., что подтверждается Протоколом открытого аукциона в электронной форме №... от "дата обезличена" Административный орган, привлекая заявителя к административной ответственности, сделал вывод о виновности Макуриной Е.И. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения на основании материалов дела, которым дана надлежащая оценка. В то же время, давая оценку совершенному правонарушению, судья принимает во внимание следующие обстоятельства. Как следует из материалов жалобы "дата обезличена" Департаментом государственных закупок Брянской области в полном объеме исполнено предписание административного органа. Единой комиссией Департамента государственных закупок Брянской области, повторно осуществлена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе. По итогам рассмотрения все предъявленные заявки отклонены в связи с отсутствием всей совокупности конкретных показателей и принято решение о признании аукциона несостоявшимся. Таким образом в судебном заседании установлено, что правонарушение не повлекло тяжких последствий. При этом, данное правонарушение совершено заявителем впервые, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены, Указанные обстоятельства, при наличии признаков состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, но с учетом личности нарушителя, характера совершенного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, являющимся объектом правонарушения и тяжких последствий, позволяют судье, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем правонарушения. Пункт 21 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъясняет, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. На основании изложенного нахожу, что постановление заместителя руководителя УФАС России по Брянской области № 357 от 27 октября 2011 года, которым Макурина Е.И. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, подлежит отмене с объявлением устного замечания Макуриной Е.И., а производство по делу - прекращению. Руководствуясь ст.ст.30.2-30.9. КоАП РФ, судья решил: Постановление заместителя руководителя УФАС России по Брянской области №357 от 27 октября 2011 года в отношении члена единой комиссии Департамента государственных закупок Брянской области Макуриной Е.И. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ, отменить на основании ст.2.9 КоАП РФ. Объявить Макуриной Е.И. устное замечание. Решение может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток. Судья Сидоренко А.Н.