Решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«24» ноября 2011 г.

Судья Советского районного суда г.Брянска Карнеева Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОНД по Советскому району г.Брянска Каленика Е.Г. на постановление мирового судьи Советского судебного участка №14 г.Брянска от 09.08.2011 года,

Установил:

Постановлением мирового судьи Советского судебного участка №14 г.Брянска от 09.08.2011 г. производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Гутовской Н.И. было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ОНД по Советскому району г.Брянска Каленик Е.Г. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что Гутовской Н.И. не были исполнены требования предписания ГПН №... от "дата обезличена", в связи с чем в ее действиях имеется состав административного правонарушения.

В судебном заседании инспектор ОНД по Советскому району г.Брянска Каленик Е.Г. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Гутовская Н.И. не согласилась с доводами жалобы, указав, что МУК «Городской Дом культуры <...> района» является бюджетной организацией и в пределах выделенных на "дата обезличена" ассигнований по пожарной безопасности были выполнены частично требования предписания ГПН.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

       Постановлением мирового судьи Советского судебного участка №14 г.Брянска от 09.08.2011 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Гутовской Н.И. было прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

        Из материалов дела следует, что Гутовская Н.И., являясь директором МУК «Городской Дом культуры <...> района» не выполнила в установленный срок требования предписания ГПН №... от "дата обезличена" а именно на путях эвакуации первого этажа не демонтировала горючую отделку стен; в кабинете зам.директора по АХЧ (кабинет №...) не демонтировала глухие металлические решетки; на лестничной клетке не демонтировала непроектную сгораемую перегородку.

      В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

         В судебном заседании Гутовской Н.И. представлена информация о выделении ассигнований на "дата обезличена" МУК «Городской Дом культуры <...> района» по пожарной безопасности. По состоянию на 23.11.2011 г. почти все выделенные ассигнования были израсходованы в соответствии с программой «Пожарная безопасность». Таким образом, требования предписания ГПН №... от "дата обезличена" были частично исполнены. Кроме того, МУК «Городской Дом культуры <...> района» является бюджетной организацией и финансируется за счет бюджета города.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи о прекращении производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи Советского судебного участка №14 г.Брянска от 09.08.2011 г. в отношении Гутовской Н.И. оставить без изменения, а жалобу по делу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

      Судья                                                                                                      Е.К.Карнеева