Мировой судья Колесников П.Е.               Дело №12-516 (2011)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

28 ноября 2011 года                      г.Брянск

Судья Советского районного суда г.Брянска Денисюк О.Н., рассмотрев протест прокурора города Брянска на определение мирового судьи Советского судебного участка №13 (и.о. мирового судьи судебного участка №12 Советского района гор. Брянска) от 10.10.2011 года о возвращении прокурору города Брянска дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении директора ГАУ «Агентство по сопровождению инвестиционных проектов» Аксененко В.И.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 13 (и.о. мирового судьи судебного участка №12 Советского района гор. Брянска) от 10.10.2011 года прокурору города Брянска возвращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении директора ГАУ «Агентство по сопровождению инвестиционных проектов» Аксененко В.И. в связи с существенными недостатками постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и неполнотой материалов дела.

Прокурор города Брянска обратился в суд с протестом на определение мирового судьи, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм материального права. Отсутствие в постановлении о возбуждении административного дела в отношении Аксененко В.И. указания на приказ Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Брянской области от 29.09.2010 года №172-к «Об утверждении перечня должностей государственной гражданской службы в Комитете по сельскому хозяйству и продовольствию Брянской области», которым устанавливается обязанность сообщать об указанной обязанности, не препятствует рассмотрению дела по существу и может быть восполнена при рассмотрении административного дела.

Также считает, что не основано на законе утверждение мирового судьи о том, что является существенным основанием для возвращения постановления непредставление сведений о том, что отдельные функции государственного управления ГАУ «Агентство по сопровождению инвестиционных проектов» входили в должностные обязанности ФИО во время работы в должности <...> ГУ «<...> районное управление сельского хозяйства» в Комитете по сельскому хозяйству и продовольствию Брянской области.

Выслушав прокурора (пом. прокурора Троцкий В.В.), исследовав материалы и доводы протеста, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, "дата обезличена" прокурором города Брянска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении директора ГАУ «Агентство по сопровождению инвестиционных проектов» Аксененко В.И.

"дата обезличена" постановление и приложенные к нему материалы поступили для рассмотрения мировому судье Советского судебного участка №13 (и.о. мирового судьи судебного участка №12 Советского района гор. Брянска).

Определением мирового судьи судебного участка № 13 (и.о. мирового судьи судебного участка №12 Советского района гор. Брянска) от 10.10.2011 года данное постановление с материалами дела возвращено прокурору гор. Брянска в связи с существенными недостатками постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и материалов дела.

В соответствии с п.3 и п.5 ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопросы о правильном составлении административного протокола и достаточности имеющихся по делу материалов для рассмотрения его по существу.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ постановление о возбуждении прокурором дела об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как указано в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административных правонарушениях.

Мировой судья в своем определении указал, что недостатки постановления о возбуждении дела об административном правонарушении выразились в отсутствии описания события административного правонарушения, а именно в отсутствии указания на конкретный перечень и устанавливающий его нормативно-правовой акт Российской Федерации, в связи с чем, не представляется возможным определить, включены ли должности ФИО по предыдущему и настоящему месту работы в соответствующий перечень.

Диспозиция статьи 19.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Таким образом, мировой судья обосновано пришел к выводу, что не указание в постановлении прокурора на конкретный перечень и устанавливающий его нормативно-правовой акт Российской Федерации, свидетельствует об отсутствии описания события административного правонарушения.

Также мировой судья обосновано указывает на то, что материалы дела должен содержать сведения о том, привлекался ли Аксененко В.И. ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, поскольку данное обстоятельство является характеризующим личность привлекаемого к админответственности.

Указанные недостатки постановления о возбуждении дела об административном правонарушении являются существенными, в связи с чем, мировым судьей обоснованно вынесено определение о возвращении прокурору города Брянска в соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела.

При этом суд считает необоснованным указание мировым судьей на такой недостаток материалов, как не предоставление сведений о том, что отдельные функции государственного управления ГАУ «Агентство по сопровождению инвестиционных проектов» входили в должностные (служебные) обязанности ФИО в момент работы в должности <...> ГУ «<...> районное управление сельского хозяйства» в Комитете по сельскому хозяйству и продовольствию Брянской области, поскольку данное обстоятельство является доказательством по делу, следовательно, наличие или отсутствие доказательств по делу не может служить основанием для рассмотрения дела по существу.

Мировой судья при рассмотрении дела должен дать оценку имеющим доказательствам по делу и вынести соответствующе решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №13 (и.о. мирового судьи судебного участка №12 Советского района гор. Брянска) от 10.10.2011 года о возвращении прокурору города Брянска дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении директора ГАУ «Агентство по сопровождению инвестиционных проектов» Аксененко В.И. - оставить без изменения, а протест без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Советского

районного суда г.Брянска        О.Н.Денисюк