Дело № 12-405/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 года судья Советского районного суда гор. Брянска Соков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Костяшиной Н.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Брянского УФАС России от 2 августа 2011 года №68-А заведующая аптеки «РИТМ» Костяшина Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Костяшина Н.С. подала жалобу на указанное постановление в Советский районный суд гор. Брянска.

В судебное заседание представитель Костяшиной Н.С. - Забрянский Р.А. жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Сотрудниками Брянского УФАС России установлено, что "дата обезличена" в аптеке «РИТМ», расположенной по адресу <адрес>, имелась реклама физиотерапевтических приборов <...> приборного завода - <...>, <...>, <...>, устройств тепло-магнитно-вибромассажного лечения воспалительных заболеваний предстательной железы.

Согласно ч. 7 ст. 24 Федерального закона "О рекламе" реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

В соответствии с ч. 8 ст. 24 Федерального закона "О рекламе" реклама лекарственных средств в формах и дозировках, отпускаемых по рецептам врачей, методов лечения, а также изделий медицинского назначения и медицинской техники, для использования которых требуется специальная подготовка, не допускается иначе как в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий и в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях.

В настоящем случае реклама устройств тепло-магнитно-вибромассажного лечения воспалительных заболеваний предстательной железы распространявшихся аптеке «РИТМ», не содержала сведений о наличии противопоказаний и необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

Заведующей аптекой «РИТМ» является Костяшина Н.С.

Таким образом, факт совершения заявителем административного правонарушения установлен материалами административного дела.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.9 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суд вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что в данном конкретном случае достоверно установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым ч.1 ст.14.3 КоАП РФ общественным отношениям, то есть о малозначительности правонарушения совершенного административного правонарушения.

В данном случае совершенное Костяшиной Н.С. административное правонарушение является малозначительным, то есть формально содержит признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины и роли правонарушителя в участии в нем, способе его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий) не представляет какой-либо опасности охраняемым административным отношениям.

Пункт 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 разъясняет, что если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Брянского УФАС России от 2 августа 2011 года №68-А по делу об административном правонарушении в отношении Костяшиной Н.С. по ч.1 ст.14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья                                                               А.В. Соков