Дело № 12 - 7(12) Решение 19 января 2012 года г. Брянск, ул. Фокина, 45 Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., с участием заявителя Фомина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, установил: "дата обезличена" в 15 часов 20 минут на проезжей части дороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "А" под управлением водителя Фомина А.В. и автомобиля "Н" под управлением водителя Бусурманова М.Г. "дата обезличена" инспектором ГИБДД УМВД России по г.Брянску составлен протокол в отношении Фомина А.В. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно данному протоколу "дата обезличена" в 15 часов 20 минут водитель Фомин А.В. на проезжей части дороги <адрес>, управляя автомобилем "А", нарушил п. 9.10 ПДД РФ - не соблюдал необходимый боковой интервал, вследствие чего допустил касательное столкновение с автомобилем "Н" под управлением водителя Бусурманова М. Г. Транспортным средствам причинены механические повреждения. При составлении протокола заявитель свою вину в совершении правонарушения не признал, показал, что он следовал в крайней правой полосе. Постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по г.Брянску от 04.11.2011г. Фомин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. В жалобе Фомин А.В. просит постановление инспектора ДПС отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, т.к. нарушений ПДД РФ с его стороны не допускалось. В судебное заседание заявитель явился, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Потерпевший Бусурманов М.Г. в судебное заседание не явился. Уведомлялся надлежащим образом. Почтовой уведомление с судебной повесткой возвращено в адрес суда с отметкой органа почтовой связи - «истек срок хранения». В силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего. Заслушав в судебном заседании заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Согласно ч.1.ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Из показаний заявителя следует, что "дата обезличена" в 15 часов 20 минут, управляя автомашиной "А", он двигался по <адрес> в крайней правой стороне проезжей части при скорости примерно 40-45 км/ч. Вдруг почувствовал удар слева, который, как потом выяснилось, произвел автомобиль "Н", под управлением Бусурманова М.Г., после чего произвел остановку. Из объяснений потерпевшего Бусурманова М.Г. следует, что "дата обезличена" в 15 часов 20 минут, управляя автомобилем марки "Н", он двигался по <адрес>. Поравнялся с автомобилем "А", движущемся с правой стороны, в районе изгиба проезжей части у АЗС <...>, где дорога с правой стороны сужалась. Водитель "А" двигался вдоль края проезжей части, ввиду сужения проезжей части сократил боковой интервал, в результате чего допустил боковое касательной столкновение с его (Бусурманова М.Г.) автомобилем Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается также справкой и схемой дорожно-транспортного происшествия. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, должностным лицом ГИБДД не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии вины Фомина А.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения. При этом в судебном заседании по ходатайству заявителя Фомина А.В. была исследована запись видеорегистра, установленного в салоне автомобиля заявителя (копия видеозаписи приобщена к материалам жалобы). В ходе исследования видеозаписи установлено, что в ней не содержится сведений, подтверждающих наличие вины заявителя в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. С учетом указанных обстоятельств имеются неустранимые сомнения в виновности заявителя. В соответствии с ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое установлена административная ответственность. Нахожу, что один только факт столкновения транспортных средств, при отсутствии достоверных доказательств вины водителя Фомина А.В., не может явиться законным основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. С учетом изложенного, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.9. КоАП РФ, судья решил: Постановление инспектора ГИБДД УМВД России по г.Брянску от 04.11. 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Фомина А.В. отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. Решение может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток. Судья Сидоренко А.Н.
жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.