Дело № 12-32 (12) Решение 18 января 2012 года г.Брянск, ул. Фокина, д. 45 Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., с участием заявителя - инспектора ГИБДД УМВД России по Брянской области Хохлова Р.Н., лица, привлекаемого к административной ответственности - Зотова Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, установил: Постановлением мирового судьи Советского судебного участка №11 г.Брянска от 2 декабря 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Зотова Д.Ю. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Инспектор ГИБДД УМВД России по Брянской области Хохлов Р.Н. обжаловал указанное постановление, ссылаясь на изложенные в жалобе обстоятельства. В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Зотов Д.Ю. в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, полагая их не состоятельными. Заслушав в судебном заседании участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. Как следует из материалов дела, "дата обезличена" в отношении Зотова Д.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Согласно данному протоколу Зотов Д.Ю., управляя автомашиной, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Как следует из протокола от "дата обезличена" о направлении Зотова Д.Ю. на медицинское освидетельствование, основанием для направления его на медицинское освидетельствование явился отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно данному протоколу, основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зотова Д.Ю. явились: нарушение речи, поведение не соответствующие обстановке. В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В силу требований п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которой невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Мировой судья при рассмотрении дела не установил в дйствиях Зотова Д.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу прекратил. В то же время, имеющиеся в деле доказательства (протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, показания свидетелей) получены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Вместе с тем, как следует из оспариваемого постановления, указанные доказательства при рассмотрении дела мировым судьей не исследовались, ни одному из указанных доказательств оценка не дана. При этом, как усматривается из материалов, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Зотова Д.Ю., мировой судья признал необходимым для полного и объективного выяснения обстоятельств дела вызвать для дачи пояснений в судебное заседание свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Однако дело об административном правонарушении в отношении Зотова Д.Ю., было рассмотрено мировым судьей без допроса указанных свидетелей, в связи с их неявкой в судебное заседание. В то же время, из материалов дела усматривается, что мировым судьей должным образом не были приняты все предусмотренные КоАП РФ меры, для обеспечения явки указанных выше свидетелей в судебное заседание и дачи ими показаний по делу. В частности, привод указанных свидетелей не оформлялся. С обращением в административный орган об оказании содействия по обеспечению явки в судебное заседание свидетелей, мировой судья также не обращался, что свидетельствует из материалов дела и показаний в судебном заседании заявителя - представителя административного органа. Прекращая производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Зотова Д.Ю., мировой судья не мотивировал вынесенное постановление. Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных положений КоАП РФ. С учетом изложенного постановление мирового судьи от 2 декабря 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ в отношении Зотова Д.Ю. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения не основано на законе и подлежит отмене. Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Как следует из материалов дела, в настоящее время срок давности привлечения Зотова Д.Ю. к административной ответственности истек. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья решил: Постановление мирового судьи Советского судебного участка №11 г. Брянска от 2 декабря 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Зотова Д.Ю. отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Производство по делу прекратить. На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. КоАП РФ. Судья Сидоренко А.Н.